Решение по делу № 2-2275/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-2275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску Язова П.С., Язовой О.А., Язова С.Ф. к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации Морозовского СП ОМР Омской области с требованием о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 66,9 кв.м. В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания были произведены следующие работы: демонтаж подоконной части оконного проема в коридоре, демонтаж перегородок, монтаж перегородок, устройство фундамента, монтаж наружных стен, монтаж чердачных конструкций, монтаж кровли. Указанные работы отображены в проектной документации по разделу «Экспертное заключение» (шифр 3796-Ю.3). В результате обращения в Администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для получения разрешения на реконструкцию индивидуального многоквартирного жилого дома, был получен отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно в 2006 году, без согласования с администрацией. Для определения соответствия выполненных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СНиП, определение эксплуатационной надежности объекта и его соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, проведена экспертиза. Согласно результатам обследования «Выполненные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Также имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в двухквартирном доме, согласно которому собственники данного дома не возражают против пристройки (реконструкции) дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что произведенная реконструкция в отношении жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью, при производстве работ соблюдены строительные, санитарные нормы, истцы полагают, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы Язов П.А., Язов С.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Язова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Морозовского СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Голованенко В.В., Голованенко С.А., Голованенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности Язовой О.А., Язова С.Ф., Язова П.С. (по 1/3 доли) находится квартира площадью 30,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 09.10.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ №, №, №, выданными 09.11.2006.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.10.2017 жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 66,9 кв.м., находится в общей долевой собственности Язова С.Ф., Язовой О.А., Язова П.С. по 1/3 доли.

Из технического паспорта (квартиры) <адрес>, составленного по состоянию на 20.07.2006 ГП «Омский центр ТИЗ» усматривается, что указанная квартира общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной – 27,4 кв.м. имеет самовольно переоборудованную 36,4 кв.м. – литера А1: комната – 13,0 кв.м., кухня – 12,6 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., топочная – 9,0 кв.м.

Согласно проекту двухквартирного жилого дома на две семьи: по адресу: <адрес>, изготовленному ЗАО <данные изъяты> в указанном жилом доме, состоящем из 2х квартир была произведена реконструкция – возведение пристройки к квартире №, до реконструкции площадь жилого дома составляла 73,0 кв.м., квартиры № – 42,5 кв.м., квартиры № – 30,5 кв.м., после реконструкции площадь жилого дома составляла 109,7 кв.м., квартиры № – 42,5 кв.м., квартиры № – 66,9 кв.м.

Администрацией Морозовского СП ОМР Омской области было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена самовольно в 2006 году без разрешения установленного законом.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Установлено, что в общей долевой собственности истцов (по 1/3 доли) находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 838±10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение надежности и безопасности конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцами представлено экспертное заключение №, составленное ООО <данные изъяты>.

Из указанного Заключения следует, что выполненные работы в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с целью внутренней перепланировки и увеличения площади квартиры № соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома.

Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не доверять данному Заключению у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, реконструкция квартиры № не нарушает конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее истцам подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.11.2017.