Решение от 10.02.2020 по делу № 2а-817/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-817/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2020 г.                            г. Барнаул

    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего                 Захаровой И.С.,

при секретаре                    Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Киндернехт К.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании задолженности с Березанского А.Ю. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киндеркнехт К.Е. возбуждено исполнительное производство. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Столбов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Столбов К.К. и ООО МФК «ОТП Финанс» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Киндеркнехт К.Е., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Киндеркнехт К.Е. предоставила возражения на административное исковое заявление, указав, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании судебного приказа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении Березанского А.Ю. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого исполнялись требования в пользу взыскателей 4 очереди с задолженностью в размере <данные изъяты> руб. В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные организации и учреждения, а также кредитные организации г. Барнаула, операторам сотовой связи. Согласно поступившим ответам, у Березанского А.Ю. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также счета и вклады в кредитных организациях, место получения доходов не установлено, получателем пенсии он не является. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах. Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателям в порядке ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Березанского А.Ю. из Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества. Административный ответчик полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо Березанский А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула по делу №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Березанского А.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК ОТП ФИНАНС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Березанского А.Ю., в пользу взыскателя ООО МФК ОТП ФИНАНС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Березанского А.Ю., в пользу взыскателя ООО МФК ОТП ФИНАНС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Березанского А.Ю., в пользу взыскателя ООО МФК ОТП ФИНАНС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Березанского А.Ю. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «МВК ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, но установить факт проживания последнего не представилось возможным.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, со слов матери Березанского А.Ю. последний проживает по указанному адресу, на данный момент дома не находится, мать дверь не открыла, поскольку была заперта снаружи Березанским.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, должник не является пенсионером.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киндеркнехт К.Е. направлялись запросы для установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░