Решение по делу № 2-2649/2019 от 17.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    19 сентября 2019 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114 500 рублей; взыскании расходов на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей; почтовых расходов в размере     445 рублей 20 копеек; расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3490 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной непосредственно над квартирой истца, на третьем этаже, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Актом, составленным комиссией ЖСК «Прогресс-4» в составе председателя и членов правления, в квартире истца (№) зафиксированы повреждения от залива на кухне, в коридоре и в ванной комнате, причиной которых стал аварийный шланг холодного водоснабжения на кухне в квартире ответчика (№).

Истец инициировал оценку стоимости восстановительного ремонта. Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ВИМИРА», имеющим право в соответствии с действующим законодательством на оценочную деятельность, определена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в размере 114 500 рублей.

Ответчик был приглашен телеграммой на осмотр оценщиком квартиры истца, однако в установленное время ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 не прибыл, возместить причиненный истцу ущерб в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО6 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной непосредственно над квартирой истца, на третьем этаже, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Актом, составленным комиссией ЖСК «Прогресс-4» в составе председателя и членов правления, в квартире истца (№) зафиксированы повреждения от залива на кухне, в коридоре и в ванной комнате, причиной которых стал аварийный шланг холодного водоснабжения на кухне в квартире ответчика (№).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ВИМИРА», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в размере 114 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик был приглашен телеграммой на осмотр оценщиком квартиры истца, однако в установленное время ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 не прибыл, возместить причиненный истцу ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта имущества истца в размере 114 500 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 3 490 рублей, а так же издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаченных истцом юридических услуг представителя за изготовление иска, его подачу, представление интересов истца в суде в размере 20 000 рублей; оплаченной истцом телеграммы на имя ответчика о вызове последнего на осмотр квартиры с участием оценщика в размере 445 рублей 20 копеек; оплаченной истцом стоимости истребования выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру ответчика в размере 400 рублей; оплаченной истцом услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 500 рублей, расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере     445 рублей 20 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3490 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: