Решение по делу № 12-361/2019 от 14.03.2019

№12-361/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                               15 марта 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Матвеевой Надежды Викторовны на постановление № 18810150180906734028 от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Матвеевой Надежды Викторовны на постановление № 18810150180906734028 от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Из содержания жалобы усматривается, что правонарушение совершено по адресу: а/д М-7 Волга, 67 км + 950 м, н.п. Кузнецы, из Москвы.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является а/д М-7 Волга, 67 км + 950 м, н н.п. Кузнецы, из Москвы, которое относится к юрисдикции Павлово-Посадского городского суда Московской области, то жалоба Матвеевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Матвеевой Надежды Викторовны на постановление № 18810150180906734028 от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области (142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Павловская, дом 52).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                    подпись                        С.В. Алдошкина