О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тамбов 12 августа 2015 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Макаровой Е.В.
при секретаре Буряк Е.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой ФИО8, Андросова ФИО9, Андросова ФИО10, Андросова ФИО11 к Коршуновой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
10.07.2015г. Андросова Л.С., Андросов В.Л., Андросов И.В, Андросов И.В. к Коршуновой В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере *** руб., морального вреда и судебных расходов.
В судебном заседании истец Андросова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.
Соистцы Андросов В.Л., Андросов И.В, Андросов И.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление в деле.
Ответчик Коршунова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судьей Ленинского района г. Тамбова по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, и означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, данное дело подсудно мировому судье в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ независимо от размера требуемой компенсации морального вреда
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2431/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░