Решение по делу № 33а-14350/2018 от 03.08.2018

Судья Ибрагимов Р.С.                                      Дело № 33а-14350/2018

                                        Учет №120а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года                                                         город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАС» и постановлено определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 15000 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 14 000 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 декабря 2017 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАС» 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

                У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БАС» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указало, что является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 15000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 25 января 2008 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года №2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» в размере 31 605 150 рублей.

Полагая эту стоимость явно завышенной, ООО «БАС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере                                                       14 000 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит об отмене решения, полагая, что административным истцом не доказана величина рыночной стоимости объекта недвижимости, которую он просит установить в качестве кадастровой.

Ссылается на то, что допущенные при составлении представленного административным истцом отчета об оценке нарушения, должны были повлечь обязательное проведение судебной экспертизы, однако суд первой инстанции фактически освободил административного истца от обязанности доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административным истцом суду представлен отчет №08-2017 от 11 января 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО «Отлично» Сулеймановой М.М. по инициативе ООО «БАС», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 14 000 000 рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, представил замечания, в которых указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также методологии оценочной деятельности.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года по ходатайству представителя административного ответчика для установления соответствия №08-2017 от 11 января 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного оценщиком ООО «Отлично» Сулеймановой М.М., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания» Шакирову И.А. Оплата расходов по ее производству в полном объеме возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Между тем обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 34 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не была исполнена.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд первой инстанции пришел к законному выводу о применении в отношении него положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценщик 1 категории ООО «Отлично» Сулейманова М.М., выполнившая отчет №08-2017 от 11 января 2017 года, обладает специальными знаниями, имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ее ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым она заключила трудовой договор, застрахована.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в представленном административным истцом отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административным ответчиком представлено не было, решение суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика ООО «Отлично» Сулеймановой М.М. №08-2017 от 11 января 2017 года, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оценщиком законодательства об оценочной деятельности несостоятельны, поскольку выводы оценщиком были сделаны в рамках его профессиональных знаний, при том, что представителем административного ответчика не представлено сведений о наличии у него соответствующих специальных познаний.

Взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что государственная пошлина при подаче организацией заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в отношении каждого объекта недвижимости в размере 2 000 рублей. ООО «БАС» подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, в связи с чем, подлежащая возмещению сумма государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи