Решение по делу № 10-2372/2019 от 18.04.2019

Дело № 10-2372/2019

Судья Обвинцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ковальчук О.П.

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника адвоката Малюковой О.П.,

осужденного Сироткина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сироткина С.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2019 года, которым

СИРОТКИН Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 14 октября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 15 февраля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 02 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужденный:

- 18 января 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 января 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 января 2019 года с 22 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года. В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Сироткина С.В. под стражей с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Сироткина С.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО11 18 147 рублей.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Сироткина С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Малюковой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сироткин С.В. осужден за совершение 20 октября 2018 года в г. Златоусте Челябинской области хищения сотового телефона «Honor 9 Lite» стоимостью 18 147 рублей, принадлежащего ФИО12., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сироткин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что свою вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Отмечает, что судом также не было учтено возмещение ущерба потерпевшей, которая не была извещена о судебном заседании. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор – законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Сироткину С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Сироткин С.В. в ходе досудебного производства по делу полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Сироткиным С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении Сироткину С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сироткина С.В., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать, что суд первой инстанции неполно учел указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются содержанием приговора.

В качестве сведений о личности осужденного суд учел, что Сироткин С.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», снимался с учета в связи с выездом из зоны обслуживания, состоит на диспансерном учете у психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Довод апелляционной жалобы осужденного о возмещении ущерба потерпевшей, является надуманным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сироткина С.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно полно мотивировав свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, несостоятельны.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а равно и для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония общего режима - определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Поскольку преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, Сироткин С.В. совершил до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 января 2019 года, окончательное наказание верно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное Сироткину С.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, не усматривается оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░