Решение по делу № 21-435/2019 от 17.05.2019

Судья Советского районного суда

г. Махачкала Антонова Г.М.

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 г. по делу N 21-435/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимова Г.К. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала РД от 23 апреля 2019 года, состоявшееся по жалобе Муслимова Г.К. на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД ОМВД России по РД Батыразова К.З. от 14 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности Муслимова Г.К. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по РД Батыразова К.З. от 14 ноября 2018 года Муслимов Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Муслимов Г.К. обратился в Советский районный г.Махачкала суд РД с жалобой.

Решением судьи Советского районного г. Махачкала суда РД от 23 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РД от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Муслимова Г.К. без удовлетворения.

В жалобе Муслимов Г.К. ставит вопрос об отмене постановления инспектора, ввиду того, что суд не принял во внимание тот факт, что он не был надлежаще извещен при рассмотрении дела в суде, а так же должностным лицом не рассмотрено поданное им ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Муслимовым Г.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Муслимов Г.К. управляя 14 ноября 2018 г. в г. Махачкала, ул.Ярагского 13 автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Е 078 ВК 82» в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был не пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 г., протоколом об административном правонарушении 14 ноября 2018 г.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Муслимова Г.К. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Согласно телефонограмме (л.д.33) Муслимов Г.К. был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде 19 апреля 2019 г. помощником судьи Камбаровой Р.А. по номеру тел.8-903-481-23-32 указанному Муслимовым Г.К. в жалобе.

Довод о не рассмотрении должностным лицом ходатайства Муслимова Г.К. от 14 ноября 2018 г. о предоставлении времени для выбора защитника несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

То есть должностным лицом в отношении Муслимова К.Г. 14.11. 2018 г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное постановление им было оспорено, в графе напротив фамилии Муслимова Г.К. указано «не согласен».

В связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по РД Батыразовым К.З. был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходатайстве от 14 ноября 2018 г. Муслимов Г.К. ссылается о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № 05 СО 084881 с просьбой предоставить время для выбора защитника, и переносе рассмотрения дела на другой срок.

Однако на момент составления протокола об административном правонарушении и заявлении Муслимовым Г.К. ходатайства о переносе рассмотрения дела на другой срок, постановление от 14 ноября 2019г. в отношении Муслимова Г.К. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ уже было вынесено.

То есть ходатайство Муслимова Г.К. от 14 ноября 2019 г. о переносе рассмотрения дела на другой срок для выбора защитника было подано при наличии уже вынесенного постановления.

В соответствии частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муслимова Г.К. допущено не было.

Административное наказание назначено Муслимову Г.К. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Муслимова Г.К. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 апреля 2019 года и постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД от 14 ноября 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Муслимова Г.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров