Решение по делу № 1-394/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-394/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                               24 октября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретарях: Резниковой Ю.Г., Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимой Мухи Анастасии Сергеевны,

защитника адвоката Чернышева С.М., представившего ордер № 246 от 29.07.2017 г., удостоверение № 1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухи Анастасии Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> и <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, имеющей <данные изъяты> ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муха А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО, при следующих обстоятельствах.

Муха А.С., 11 июля 2017 года, примерно в 17-30 часов, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома № 21 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись металлической ручкой от входной двери, незаконно проникла в помещение квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, где из первого ящика комода, находившегося в комнате указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 2610 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом Муха А.С., с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО имущественный ущерб на сумму 2610 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, обвиняемая Муха А.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Муха А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимая согласна и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Муха А.С., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Муха А.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 97,98). Решением Ялтинского городского суда от 01.11.2016 года Муха А.С. ограничена в дееспособности в виду злоупотребления спиртными напитками (л.д. 103-104).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 04.08.2017 г. № 1128 Муха А.С. каким – либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдала как в момент инкриминируемого ей деяния, так не страдает таковым в настоящее время. У Мухи А.С. выявляется психическое расстройство – органические расстройства личности и поведения в следствии травмы головного мозга, коморбидные с психическими и поведенческими расстройствами вследствие злоупотребления алкоголем с синдромом зависимости. Муха А.С. могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Мухи А.С. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, Муха А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Мухи А.С. не обнаруживается признаков психический и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ (л.д. 72-76).

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты> ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимой и таким образом способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Муха А.С. не судима (л.д. 100-101), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 98).

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, совершения преступления впервые, наличие у неё малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Мухи А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муху Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения избранную в отношении Мухи А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу отставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: металлическую ручку от входной двери, находящуюся на хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта (л.д. 67) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: