Решение по делу № 2-324/2019 от 12.02.2019

Гр. дело № 2-324/2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 02 апреля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Петровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ( далее АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Петровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Петровой Т.А. был заключен кредитный договор на сумму 70 000 рублей, сроком на <данные изъяты> в день. Петрова Т.А. обязалась вносить денежные средства в счет возврата долга и процентов по нему в размере 4 204 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей до 25 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.А. принятые на себя по договору обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 78 225 рублей 53 копейки, которую просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 26 ).

Ответчик Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Петровой Т.А.- Волчанская Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Петровой Т.А., просила в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Петровой Т.А. был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщик получил кредит в сумме 70 000 рублей под <данные изъяты> ( л.д. 14-15).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Петрова Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось ( л.д. 6-8,21-22, 25).

В июле 2016 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Петровой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла судебный приказ о взыскании с Петровой Т.А. суммы долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 225 рублей 53 копейки, из которой просроченный основной долг в размере 25 845 рублей 03 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 579 рублей 01 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 22 381 рубля 62 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 24 057 рублей 72 копеек, пени по просроченным процентам в размере 2 362 рублей 15 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 273 рублей 38 копеек.ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Петровой Т.А. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отменен ( л.д. 34).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, приходит к выводу об обоснованности заявленных АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требований.

Разрешая ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения ( ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж ответчик Петрова Т.А. осуществила 26 декабря 2014 года, следовательно, с 27 января 2015 года (дата первого, не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении права, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с Петровой Т.А. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 225 рублей 53 копеек истцом согласно почтового конверта направлено в Калачёвский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности ( л.д. 35).

Факт вынесения 01 августа 2016 года судебного приказа о взыскании с Петровой Т.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей 12 августа 2016 года, значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованию о взыскании с Петровой Т.А. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 225 рублей 53 копеек пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 546 рублей 77 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Петровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 225 ( семьдесят восемь тысяч двести двадцать пять ) рублей 53 копейки, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 546 ( две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 77 копеек - отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

федеральный судья: