Решение по делу № 2-725/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-725/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Звенигово 15 октября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Арцишевской Н. П., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к Фазлыевой З. С., обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс», обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал «Звенигово», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл», обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Арцишевская Н.П., действуя в интересах несовершеннолетнего сына А.Р.А., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Фазлыевой З.С., ООО «Центр-Люкс», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Марикоммунэнерго», МУП «Водоканал» г. Звенигово», ООО «Благоустройство», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; возложить обязанность на ООО «Центр-Люкс» ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Марикоммунэнерго», МУП «Водоканал» г. Звенигово», ООО «Благоустройство» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В обоснование требований указано, что Арцишевский Р.А. и Фазлыева З.С. являются собственниками упомянутой квартиры в равных долях и между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Фазлыева З.С. плату не вносит.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах не явки суду не сообщило.

В письменном отзыве ПАО «ТНС энерго Марий Эл» полагает требования в части обязания выдавать отдельные платежные документы не подлежащим удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику. В связи с тем, что документы, подтверждающие наличие соглашения между всеми сособственниками жилого помещения не поступали, не имеется правовых оснований для разделения лицевого счета, и возложении соответствующей обязанности на ответчика.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Центр-Люкс» просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленных истцом документов следует, что собственником квартиры <адрес>, площадью 57,3 кв.м., является А.Р.А. в порядке наследования после отца Фазлыева А. Р., умершего <дата>.

Из ответа нотариуса Звениговского нотариального округа Киселева В.В. следует, что <дата> в Звениговскую нотариальную контору поступило заявление Фазлыевой З.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее сына Ф.Р.А., умершего <дата>, на основании которого заведено наследственное дело №.

Ранее именно Ф.Р.А. является собственников квартиры <адрес>

Из содержания искового заявления усматривается, что у истца возник спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг с сособственником квартиры <адрес>

Арцишевская Н.П. <дата> обратилась в суд с исковым заявлением к Фазлыевой З.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что <дата> Фазлыева З.С., <дата> года рождения, умерла, в связи с чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, представленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации МО «Звениговский муниципальный район».

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Фазлыева З.С., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Принимая во внимание, что требования к организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и выставляющим счета на их оплату предъявлены в связи с отсутствием соглашения о порядке и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, самостоятельными не являются, оснований для их рассмотрения по существу не имеется, ввиду отсутствия спора между А.Р.А. с организациями-ответчиками как такового.

При подаче искового заявления Арцишевской Н.П. уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220- 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Арцишевской Н. П., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к Фазлыевой З. С., обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс», обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал «Звенигово», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл», обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья прекратить.

Возвратить Арцишевской Н. П. уплаченную по чеку-ордеру от <дата> государственную пошлину в размере <.....>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина