Решение по делу № 12-20/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев 8 июня 2020 года по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 63, Целинного района Курганской области, жалобу защитника Кокшарова М.В. – Провоторовой Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Сбродова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокшарова Михаила Владимировича,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Сбродова В.В. № 18810045170001660416 от 2 мая 2020 года Кокшаров М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Кокшарова М.В. – Провоторова Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кокшаров М.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов адвокату Провоторовой Е.В.

Защитник Провоторова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, поскольку в действиях Кокшарова М.В. не усматривается состав указанного административного правонарушения. Дополнительно указала, что сотрудники полиции двигались на встречу Кокшарову, каких-либо требований или сигналов об остановке не было. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, является свидетелем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Сбродов В.В. пояснил, что с жалобой не согласен, он действительно был указан в качестве свидетеля по другому административному материалу, однако это не исключает возможность вынесения постановления по настоящему делу. Патрулируя улицу <адрес> в с. Целинное 2 мая 2020 года в 20 час. 45 мин., они заметили автомобиль, решили его остановить, инспектор ФИО5, выйдя из служебного автомобиля, с помощью жезла, принял меры к остановке транспортного средства, кроме того, на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, однако Кокшаров М.В. продолжил движение. Они стали преследовать автомобиль, погоня длилась около 20-30 минут, при этом применялось громкоговорящее устройство. В дальнейшем автомобиль был застигнут во дворе ФИО6, на водительском сидении сидел Кокшаров М.В., двери были заблокированы. В ходе выяснения обстоятельств, Кокшаров М.В. свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ признал, в связи с чем, постановление было вынесено на месте.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт нахождения Кокшарова М.В. в автомобиле во дворе дома Злоказова, вместе с тем, об обстоятельствах невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ничего пояснить не смогли.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из обжалуемого постановления 18810045170001660416 от 2 мая 2020 года по делу об административном правонарушении следует, что Кокшаров М.В. управляя автомобилем в с. Целинное, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, 2 мая 2020 года в 20 час. 45 мин. не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права разъяснены, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Вопреки доводам защитника, в действиях Кокшарова установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе останавливать транспортные средства. Полномочия сотрудников полиции по остановке транспортных средств предусмотрены также Положением о ГИБДД МВД России, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 (подп. "и" ст. 12), и п. 2.4 Правил дорожного движения.

Обязанность водителей выполнять соответствующие требования сотрудников полиции предусмотрена п. п. 1.2 и 1.3 Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая материалы дела, должностное лицо полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно установило фактические обстоятельства и пришло к верному выводу о виновности Кокшарова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, как прямо указано в постановлении должностного лица, наказание Кокшарову назначено с учетом статей 4.2. и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие же в постановлении указаний на конкретные смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, свидетельствует об их отсутствии.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

То обстоятельство, что Кокшаров на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Кокшаров собственноручно записал, что с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием он согласен, а также показаниями должностного лица.

Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кокшарова допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░