Решение по делу № 2-624/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-624/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008571-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                            Полькиной Я.В.

    с участием:

истца                                    Федак С.Ю.

прокурора                                ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федак Светланы Юрьевны к Гаврилову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Федак С.Ю. обратилась в суд с иском к Гаврилову В.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 р., транспортных расходов в размере 2 040 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 р.

    В обоснование заявленных требований Федак С.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 м. в подъезде многоквартирного ... она была избита ответчиком.

    По факту нанесения телесных повреждений истец обратилась с заявлением в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, в отношении Гаврилова В.А. составлен административный протокол по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Истец указывает, что в результате нанесенных ответчиком телесных повреждений она претерпела сильную физическую боль и нравственные страдания. Перенесенные переживания, истцом оцениваются в 100 000 р.

    Кроме того Федак С.Ю. указывает, что понесла транспортные расходы, так как была вынуждена добираться до поликлиники, аптеки, а также участкового. Общая сумма расходов составила 2 040 р.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федак С.Ю. обратилась в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, с заявлением о причинении ей телесных повреждений жильцом ....

В ходе проведения проверки было проведено судебно-медицинское обследование, составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Федак С.Ю. имелись следующие телесные повреждения: ..., которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков. Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д. 10-11).

Также ДД.ММ.ГГГГ Федак С.Ю. была осмотрена врачом – неврологом ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...» и ей поставлен диагноз – сотрясение головного мозга (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску в отношении Гаврилова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений, гр. ФИО2, содержащихся в материалах административного дела следует, что она проживает в ..., в конце июня ... года в подъезде она встретила гр. Гаврилова В.А., проживающего в ..., который рассказал, что у него произошел конфликт с Федак С.Ю. и он ударил её два раза по голове.

Согласно ответу заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску на запрос суда, административный протокол в отношении Гаврилова В.А. был составлен в рамках рассмотрения материала проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ, и подготовлен для отправки в мировой суд для рассмотрения в порядке КоАП РФ, однако в связи с неявкой правонарушителя протокол был возвращен должностному лицу, его составившему. В настоящее время итоговое процессуальное решение по данному делу об административном правонарушении не принято.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая показала, что в тот вечер она видела Гаврилова В.А., который употреблял спиртные напитки, сделала ему замечание, на что он ответил агрессией. После она слышала крики в подъезде. Из окна своей квартиры она видела, что во дворе дома Федак С.Ю., скорую и полицию. В дальнейшем ей стало известно, что Гаврилов В.А. избил истца, у нее были множественные синяки на теле, кровоподтеки.

Таким образом, разрешая указанный спор, суд, приходит к выводу, что вред здоровью Федак С.Ю. был причинен противоправными действиями Гаврилова В.А.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненного вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 р.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 2 040 р., однако прямых доказательств несения данных расходов в связи с противоправными действиями ответчика, материалы дела не содержат. Следовательно, в данной части исковые требования Федак С.Ю. удовлетворению не подлежат.

Статья 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом понесены на юридические услуги в размере 4 000 р., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером (л.д. 15-17).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг являются разумными и поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 р.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Федак Светланы Юрьевны к Гаврилову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гаврилова Владимира Александровича в пользу Федак Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 р., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 р., а всего взыскать 29 000 р.

    В остальной части исковые требования Федак Светланы Юрьевны оставить без удовлетворения.

    Взыскать Гаврилова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 р.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья                                           С.Н. Пустогачева