Решение по делу № 33-2880/2019 от 23.10.2019

Судья Еремеев О.И. УИД65RS0001-02-2018-006589-73

Докладчик Марьенкова А.В. Дело № 33-2880/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года                       город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,

при секретаре: Рябыкине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» к Кулешову Антону Вячеславовичу о возложении обязанности вынести забор,

по апелляционной жалобе Кулешова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Кулешова А.В., представителя ПАО «Сахалинэнерго» Богомолова О.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2019, представителя департамента землепользования и администрации г. Южно-Сахалинска Капкаун В.В., действующей на основании доверенностей от 09.10.2019 и от 07.10.2019 соответственно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23.10.2018 ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к Кулешову А.В. о возложении обязанности вынести забор. В обоснование заявленных требований указано, что общество является собственником электроустановок ВЛ 220 кВ и ВЛ 35 кВ, в отношении которых установлены охранные зоны и сведения о которых зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости. Каждая из охранных зон пересекает принадлежащий Кулешову А.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по периметру которого установлен бетонный забор, препятствующий сетевой организации в обслуживании и ремонте принадлежащих ей высоковольтных линий, создающий опасность поражения электрическим током.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2019 года на Кулешова А.В. возложена обязанность вынести (путем демонтажа) забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе Кулешов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы об отсутствии оснований принимать во внимание обстоятельства, установленные решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.02.2018. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив обязанность снести весь забор. Полагает, что забор не является самостоятельным объектом гражданских прав и, как следствие, являться самовольной постройкой. Указывает на неверно избранный истцом способ защиты нарушенных прав, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца или законных интересов, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Кулешов А.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель ПАО «Сахалинэнерго» Богомолов О.В., представитель департамента землепользования и администрации г. Южно-Сахалинска Капкаун В.В. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Кулешову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома. По периметру указанного объекта недвижимого имущества Кулешовым А.В. возведен забор, находящийся в пределах охранных зон, зарегистрированных истцом в установленном законом порядке, и создающий препятствия ПАО «Сахалинэнерго» как сетевой организации в доступе к принадлежащим ему высоковольтным линиям.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив факт принадлежности истцу воздушных линий электропередач ПС «Углезаводская» - ПС «Южно-Сахалинская» напряжением 220кВ, ПС «Луговая» - ПС «Ново-Александровка» напряжением 35 кВ, а также факт частичного нахождения земельного участка Кулешова А.В. в границах охранных зон ЛЭП, суд первой инстанции высказал суждения о том, что наличие возведенного ответчиком ограждения (забора) может нарушить безопасную работу объектов электрического хозяйства, в том числе привести к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба или возникновение пожаров, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными, возложив на Кулешова А.В. обязанность произвести демонтаж забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ограничения фактического использования земельных участков, вблизи которых размещены объекты системы энергоснабжения, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы энергоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и, тем самым, на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В соответствии с пп."б" п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее Правила №160 от 24.02.2009), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп.«а» п.10 Правил №160 от 24.02.2009).

Таким образом, устанавливая запрет, законодатель исключил любую возможность строительства в пределах охранных зон сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт расположения принадлежащего Кулешову А.В. ограждения в границах охранной зоны сам по себе влечет угрозу жизни, здоровья граждан, ущерб их имуществу и недопустим в силу п.2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, а воздушные высоковольтные линии 220кВ Д7 и 35 кВ Т137-138 как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ними со стороны человека, в связи с чем в каких-либо дополнительных доказательственных подтверждениях приведенных обстоятельств не нуждаются.

Более того, вступившим в законную силу 21 июня 2018 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне – вдоль линий электропередач - ВЛ 220кВ Д7 ПС «Углезаводская» - ПС «Южно-Сахалинская» и ВЛ 35 кВ ПС «Луговая» - ПС «Ново-Александровская», т.е. между ними, что не только затрудняет условия эксплуатации линий, но и представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан (т.2, л.д.65-77).

Приведенное судебное постановление обоснованно принято во внимание судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 №326-О).

Учитывая факт отсутствия решения ПАО «Сахалинэнерго» о согласовании Кулешову А.В. на возведение ограждения (забора) по периметру принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что демонтажу подлежит всё сооружение. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства о пределах рассмотрения дела, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ.

По приведенным основаниям не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что забор не является самостоятельным объектом гражданских прав и, как следствие, являться самовольной постройкой.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулешова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Литвинова Т.Н.