Решение по делу № 33-6441/2017 от 29.08.2017

Судья Демидова Л.В. Дело № 33-6441/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Суринова М.Ю. и Драчева Д.А.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 сентября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Исмаиловой Тамелы Гасаналы кызы на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Исмаиловой Тамеллы Гасаналы кызы о восстановлении процессуально срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2016 года Исмаиловой Т.Г.-к. отказано в индексации за период с 16.06.2011 года по 16.02.2016 года взысканной решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.03.2011 года по настоящему делу денежной суммы.

22.06.2017 года Исмаилова Т.Г.-к. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

В обоснование заявления указала, что определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20.06.2016 года ее требование о взыскании индексации в размере 1 002 240 рублей было удовлетворено. Однако апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.07.2016 года указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Исмаиловой Т.Г.-к. отказано.

Определением судьи Ярославского областного суда от 14.11.2016 года Исмаиловой Т.Г.-к. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 года Исмаиловой Т.Г.-к. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

10.04.2017 года Исмаилова Т.Г.-к. обратилась с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ. Письмом от 18.04.2017 года Верховный Суд РФ сообщил о пропуске срока для подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ, указав на то, что судебные постановления вступили в силу 22.07.2016 года.

Поскольку Исмаилова Т.Г.-к. фактически была лишена права представлять свои интересы, оспаривать судебный акт Ярославского областного суда от 22.07.2016 года ввиду болезни и правовой неграмотности, она считает указанную причину пропуска процессуального срока уважительной и просит восстановить срок на обжалование названного выше апелляционного определения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней не продлевает дату его вступления в законную силу.

Из материалов дела видно, что Исмаилова Т.Г.-к. и ее представитель Чеховская А.В. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 22.07.2016 года присутствовали. Апелляционное определение вступило в законную силу 22.07.2016 года. Копия данного определения получена Исмаиловой Т.Г.-к. 03.08.2016 года.

Таким образом, течение шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.07.2016 года началось 23.07.2016 года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Исмаилова Т.Г.-к. обратилась только 22.06.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.

Отказывая Исмаиловой Т.Г.-к. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не установлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд принял во внимание представленные медицинские документы о нахождении Исмаиловой Т.Г.-к. на стационарном лечении в периоды с 31.08.2016 года по 14.09.2016 года, с 21.09.2016 года по 14.11.2016 года, с 11.05.2016 года по 24.05.2017 года. Оснований для иной оценки представленных документов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что Чеховская А.В. не является ее представителем, не имеет правового значения для разрешения настоящего заявления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что Исмаиловой Т.Г.-к. не было представлено доказательств существования уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование апелляционного определения, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Исмаиловой Тамелы Гасаналы кызы на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи