Решение по делу № 33-2851/2019 от 23.04.2019

Дело № 33-2851/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                27 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кучинская Е.Н.,

судей                     Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре                 Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика СНТ «Степное» в лице председателя Охотниковой Оксаны Петровны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В иске Рудак Светлане Николаевне к СНТ «Степное», ИФНС России № 14 Тюменской области о признании не приобретшей права и обязанности члена СНТ, признании недействительным протокола общего собрания, исключении из ЕГРЮЛ записи и от 13.07.2018 г. о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Степное» Охотниковой Оксаны Петровны отказать.

Иск Гасымова Руслана Гасаналы оглы удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Степное» от 16.06.2018 г., изложенные в протоколе № 2 общего собрания СНТ «Степное» от 16.06.2018 г.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на неё, выслушав участников спора,

у с т а н о в и л а:

Рудак С.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Степное» (далее по тексту СНТ «Степное») о признании протокола общего собрания членов СНТ «Степное» недействительным, признании незаконными действий ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя правления СНТ «Степное» на Охотникову О.П., об аннулировании записи от 13 июля 2018 года о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления СНТ «Степное» Охотниковой О.П.

Требования мотивированы тем, что она (Рудак С.Н.) является членом СНТ «Степное» и собственником земельного участка в указанном садоводческом товариществе с 2005 года, 16 июня 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ. Полагает, что собрание было не правомочным, его протокол недействителен, так как нарушена процедура регистрации членов СНТ «Степное», доверенности не заверены должным образом, председателем и членами правления СНТ «Степное» избраны лица, не являющиеся членами данного товарищества, отсутствовала счетная комиссия, отсутствовал кворум. Согласно протоколу № 2 от 16 июня 2018 года на собрании присутствовало 84 человека, тогда как в СНТ значится 520 участков. При регистрации членство в СНТ «Степное» не проверялось, собрание покинуло 13 человек, 11 доверенностей забрали, поскольку нарушалось ведение протокола общего собрания. Охотникова О.П. и ФИО8 не имеют земельных участков в СНТ «Степное», членами СНТ не являются, поэтому не имеют право голосовать на собрании. С решением общего собрания и протоколом от 16 июня 2018 года не ознакомили. Садоводы крайне негативно относятся к Охотниковой О.П. как к кандидатуре председателя СНТ «Степное». Оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры регистрации, в протоколе не отражен действительный ход общего собрания. В выборы правления СНТ «Степное» допущены лица, не являющиеся членами СНТ, решение принято при отсутствии кворума. Кроме того считает, что полномочия Охотниковой О.П., как лица имеющего право на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не были проверены нотариусом надлежащим образом.

Гасымов Р.Г. оглы обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Степное» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Степное» от 16 июня 2018 года.

    Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ «Степное», владеет на праве собственности земельным участком в указанном СНТ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, площадью 679 кв.м, по адресу: г. Тюмень, СНТ «Степное», ул. <.......>. Правление СНТ «Степное» оповестило членов товарищества о проведении общего собрания 16 июня 2018 года путем размещения объявлений на электрических столбах и заборах на территории товарищества, в повестке дня собрания были указаны вопросы: выборы членов правления СНТ «Степное», выборы председателя правления СНТ, утверждение устава СНТ с дополнениями и изменениями, утверждение приходно-расходной сметы, утверждение целевого взноса на дороги и ремонт линии электропередачи и замена столбов, прочие вопросы. Считает, что решения, принятые на общем собрании от 16 июня 2018 года, являются незаконными: на общем собрании присутствовало менее половины его членов, поскольку общее количество членов 520 человек, а присутствовало 84 человека, которые, в свою очередь, представили доверенности на предоставление интересов от других членов, не участвующих в собрании в количестве 44 доверенностей, заверены лицом, не имеющим на то законных полномочий; избрание председателя СНТ «Степное» Охотниковой О.П. не было рассмотрено на общем собрании товарищества, этот вопрос не был включен в повестку дня, а кроме того, у Охотниковой О.П. отсутствовало право быть избранной председателем, отсутствовали полномочия выступать от имени участника собрания. В члены правления СНТ «Степное» был избран ФИО9, который не является членом СНТ «Степное». Избрание членов правления и председателя правления из лиц, не являющимися членами товарищества, противоречит закону. Решения общего собрания членов СНТ «Степное», принятые в отсутствии кворума, являются ничтожными, что влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании СНТ «Степное» 16 июня 2018 года.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 17 января 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указанные дела объединены в одно производство.

В порядке уточнения исковых требований к СНТ «Степное» истец Рудак С.Н. просит признать Охотникову О.П. не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Степное», признать полностью недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Степное» от 16 июня 2018 года, применить последствия ничтожности общего собрания - исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 13 июля 2018 года о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Степное» Охотникову О.П.

В судебном заседании истцы Рудак С.Н., Гасымов Р.Г. оглы исковые требования поддержали. Представитель ответчика СНТ «Степное» Охотникова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на наличие кворума при принятии оспариваемого истцами решения общего собрания, настаивала на действительности всех принятых решений. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области при его надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик СНТ «Степное», в апелляционной жалобе его предстаивтель (председатель правления) Охотникова О.П. просила изменить решение суда в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гасымова Р.Г.о. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно счел, что истец Гасымов Р.Г. о является членом СНТ на основании свидетельства о государственной регистрации и членской книжки. Ставит под сомнение подлинность членской книжки. Полагает надуманными номер и дату протокола № 12, которым он принят в члены СНТ. Судом в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были ущемлены права ответчика по представлению доказательств того, что истец не является членом СНТ, а, следовательно, является ненадлежащим истцом. Полагает, что истец Гасымов Р.Г.о намеренно ввел суд в заблуждение относительно своего членства в СНТ «Степное», предоставив членскую книжку, полученную у бывшего председателя путем его запугивания. Не согласна с выводом суда о том, что Охотникова О.П. не имеет полномочий на заверение доверенностей членов СНТ, поскольку ею была представлена суду выписка из Протокола № 1 от 30 декабря 2017 года, которым она была избрана исполняющей обязанности председателя СНТ «Степное», следовательно, на неё были возложены все обязанности и предоставлены права председателя СНТ, в том числе, и право заверять доверенности. Также, полагает, что судом сделан неправильный вывод о количестве членов СНТ «Степное» в количестве 520 человек. 520 – это количество земельных участков, входящих в состав СНТ, однако, не все собственники или пользователи участков являются членами СНТ. По факту, по состоянию на 16 июня 2018 года и 22 февраля 2019 года, лиц, являющихся членами СНТ «Степное», 144 человека. Из чего следует, что расчет кворума собрания судом сделан неверно. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам новых доказательств: реестр членов СНТ «Степное» по состоянию на 16 июня 2018 года и по состоянию на 22 февраля 2019 года, копии записей в амбарных книгах за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года, копия выписки из Протокола № 1 от 30 декабря 2017 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе Охотникова О.П. приводит ряд обстоятельств, дополнительно подтверждающих, по её мнению, тот факт, что истец не является членом СНТ «Степное». Так, указывает, что в членской книжке Гасымова Р.Г.о стоит дата выдачи – 20 апреля 2008 года, то есть тот период, когда СНТ «Степное не имело председателя, так как председатель ФИО10 освободился от занимаемой должности 08 апреля 2008 года, а председатель ФИО11 была избрана 27 апреля 2008 года. Также указывает, что Гасымов Р.Г.о не оплачивал вступительный взнос.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Рудак С.Н., в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Иными лица, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Степное» Охотникова О.П., Ильиных М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Гасымов Р.Г.о в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, принятия представленных ответчиком новых доказательств.

Истец Рудак С.Н., представитель третьего лица МИФНС России № 14 по Тюменской области при их надлежащем извещении в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения представителей ответчика, истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав принятую в качестве нового доказательства в связи с необходимостью установления юридически значимого обстоятельства, который судом первой инстанции не устанавливался, копию распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 сентября 2009 года за № 11320-з, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, следующее.

Истец Рудак С.Н. (добрачная фамилия Гамаюнова изменена на Рудак в связи со вступлением в брак, что следует из свидетельства о заключении брака от 21 октября 2015 года серии I-ФР № 781783 – т.1 л.д.38) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, СНТ «Степное», <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2010 года (т.1 л.д.37). Истец Гасымов Р.Г. оглы является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, СНТ «Степное», <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 февраля 2015 года (т.2 л.д.48 т.2), его членской книжкой (т.2 л.д.49-52).

Устав СНТ» Степное» в новой редакции утвержден Общим собранием СНТ протоколом № 2 от 16 марта 2007 года (т. 2 л.д. 29-47).

16 июня 2018 года в СНТ «Степное» было проведено общее собрание СНТ «Степное», оформленное протоколом № 2 от 16 июня 2018 года. На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы: выборы членов правления СНТ «Степное», выборы председателя правления СНТ «Степное», утверждение Устава СНТ с дополнениями и изменениями, утверждение приходно-расходной сметы, утверждение целевого взноса на дороги и ремонт линии электропередачи и замене столбов, прочие вопросы (т.1 л.д. 23-24).

Пунктом 8.3.4 Устава СНТ «Степное» установлено, что общее собрание товарищества правомочно, если на нем присутствует более, чем 50% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных).

Как следует из протокола № 2 общего собрания от 16 июня 2018 года, на общем собрании членов СНТ «Степное» присутствовало 84 человека, а также 43 человека выдали доверенности трем присутствующим: Охотниковой О.П., ФИО14, ФИО13, всего участвовало 127 человек, что составляет 24,4% от общего числа участков.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика Охотниковой О.П. установлено, что количество членов СНТ «Степное» составляет 520 человек, при этом, списков членов СНТ нет, имеется только список собственников СНТ «Степное» на 01 мая 2018 года (представлен суду), на него и ориентировались при проведении собрания, несмотря на количество присутствующих менее 50% собравшиеся решили продолжить собрание и рассматривать вопросы повестки дня в таком составе (указанные пояснения подтверждаются и содержание представленного протокола общего собрания от 16 июня 2018 года). Охотникова О.П. не отрицала утверждение истцов о том, что Рудак С.Н. и Гасымов Р.Г.о и некоторые другие члены СНТ ушли в начале собрания, не принимали участия в нем, в их числе также была ФИО14 с 11-ю выданными ей доверенностями другими членами СНТ. Указанные обстоятельства подтвердила ФИО14 при допросе её в судебном заседании в качестве свидетеля.

С учетом изложенного количество присутствующих на собрании СНТ «Степное» 16 июня 2018 года фактически составляло меньшее число лиц, нежели указано в протоколе указанного собрания, факт ухода указанных выше лиц не нашел своего отражения в представленном суду протоколе.

Согласно ст.4 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции от 03 июля 2016 года (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения... Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п.3, 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше требованиями материального закона, разъяснениями суда высшей судебное инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания СНТ «Степное» от 16 июня 2018 года являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания правомочности проведенного 16 июня 2018 года общего собрания, соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доводы истца об обратном не опровергнуты, материалы дела и содержание протокола общего собрания от 16 июня 2018 года свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума, в связи с чем удовлетворил иск Гасымова Р.Г.о, установив факт его членства в СНТ «Степное», признав утверждения ответчика об обратном бездоказательными.

Кроме того, суд первой инстанции усмотрел недействительность решения, принятого общим собранием СНТ «Степное» 16 июня 2018 года, по основаниям противоречия его основам правопорядка и нравственности (ч.1 ст.22 Закона № 66-ФЗ), поскольку Охотникова О.П., не только принимавшая участие в голосовании, но избранная в члены правления, не является членом СНТ «Степное», земельный участок № <.......> в указанном СНТ она приобрела в собственность только 23 мая 2018 года, в период с 23 мая 2018 года по 16 июня 2018 года заявлений о принятии в члены СНТ «Степное» от неё не поступало, решение о принятии её в члены указанного садоводческого товарищества не принималось, членская книжка отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом отказано в удовлетворении иска Рудак С.Н. по тем основаниям, что заявленные ею исковые требования как способ защиты нарушенного права, не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, Рудак С.Н. статус члена СНТ «Степное» утратила в связи с добровольным выходом из него. Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжаловано, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие оснований для признания решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Степное» 16 июня 2018 года, ничтожным в связи с отсутствием на нем необходимого кворума, отсутствие последнего само по себе является самостоятельным и достаточным основанием в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для ничтожности оспариваемого истцом решения.

Бремя доказывания правомочности проведенного общего собрания, то есть наличие необходимого кворума, возлагается в данном случае на ответчика, который таких доказательств в суде первой инстанции в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Содержание представленного протокола общего собрания от 16 июня 2018 года со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, даже без учета установленных судом и не опровергнутых ответчиком фактов ухода части членов СНТ с собрания после того, как в отсутствие кворума общее собрание стали проводить.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предлагалось ответчику представить необходимые доказательства в подтверждение кворума на собрании 16 июня 2018 года, списки членов СНТ «Степное» на дату проведения собрания, таковые суду не были представлены, при том, что они должны находится именно у ответчика, последним указано на их отсутствие, на наличие только списков собственников СНТ «Степное», которые представлены суду и которыми руководствовались при проведении общего собрания 16 июня 2018 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии в качестве новых доказательств реестра членов СНТ «Степное» по состоянию на 16 июня 2018 года и по состоянию на 22 февраля 2019 года, копии записей в амбарных книгах за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года, копия выписки из Протокола № 1 от 30 декабря 2017 года, поскольку вопреки требованиям абз. 2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления их в суде первой инстанции, указываемые ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин непредставления данных доказательств в суде первой инстанции. При рассмотрении дела со стороны ответчика соответствующих ходатайств не заявлялось, представители ответчика согласились на окончание рассмотрение дела судом при исследованных доказательствах.

Доводы ответчика об отсутствии у Гасанова Р.Г.о статуса члена СНТ «Степное» и, соответственно, право требования судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, опровергаются материалами дела.

В соответствие с п.5 ст.18 Закона № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой, заменяющий ее документ. Судом исследовалась членская книжка садовода Гасымова Р.Г. о, выданная 20 апреля 2008 года (л.д. 19), каких-либо доказательств, опровергающих действительность указанного документа, ответчиком суду первой инстанции не представлено. Утверждения о порочности данного документа, изложенные в апелляционной жалобе, является надуманными.

Как следует из распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 сентября 2009 года за № 11320-з, Гасымову Р.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок <.......> для садоводства и огородничества в г.Тюмени, СНТ «Степное», <.......>, содержание указанного решения свидетельствует о предоставлении земельного участка Гасымову Р.Г.о как члену СНТ «Степное», представлены заключение правления СНТ «Степное» от 11 августа 2009 года, Устав СНТ «Степное» и другие документы.

Изложенные в обжалуемом истцом судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Не приведено в апелляционной жалобе доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену решения суда.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, собирая и представляя доказательства без учета окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах, на что выразили свое согласие. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика СНТ «Степное» в лице председателя Охотниковой Оксаны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                            Забоева Е.Л.

                                    Хамитова С.В.