Решение по делу № 33-3572/2019 от 29.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года по делу №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО5 на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для предъявления исполнительного документа по решению Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по РД в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 327 750 (три миллиона триста двадцать семь тысяча семьсот пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, указывая в его обоснование, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено его исковое заявление к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба причиненного стихийным бедствием для восстановлении жилого дома в размере 3 327 750 (три миллиона триста двадцать семь тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

После вступления указанного решения в законную силу им неоднократно предпринимались попытки получить исполнительный лист для исполнения. При обращении в 2015 году в канцелярию Советского районного суда г. Махачкалы о выдаче исполнительного листа, ему было отказано, ссылаясь на отсутствие бланков исполнительных листов, а также на неопределенность в части указания в исполнительном листе ответчика, так как в судебном заседании принимали участие представители УФК по РД, тогда как иск был предъявлен к Министерству финансов РФ. Таким образом, исполнительный лист ответчику направлен не был.

Также просил учесть дальность его проживания, <адрес> РД находится более чем в 100 километрах от г. Махачкалы, отсутствие постоянного общественного маршрутного автотранспорта из <адрес> до г. Махачкалы и обратно.

<дата> ему стало известно о трехгодичном сроке предъявления исполнительного документа, в тот же день он решил написать заявление на имя председателя Советского районного суда г.Махачкалы с просьбой срочно выдать исполнительный лист по данному делу.

Исполнительный лист серии ФС № был выдан ему на руки Советским районным судом г. Махачкалы - <дата>, о чем свидетельствует его подпись на последней странице гражданского дела. В тот же день он направил указанный исполнительный лист в адрес Министерства финансов РФ для исполнения, однако исполнительный лист был возвращен по причине пропуска трехгодичного срока его предъявления к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО5 просит отменить определение суда по доводам частной жалобы, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Советским районном судом г. Махачкалы было постановлено решение по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РД о возмещении ущерба причиненного стихийным бедствием для восстановления жилого дома, с Министерства финансов РФ взысканы денежные средства в размере 3 327 750 рублей.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, суд указал, что последний неоднократно обращался в Советский районный суд г.Махачкалы с просьбой о выдаче исполнительного листа; исполнительный лист не был получен взыскателем по причинам, не зависящим от него.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Между тем, в материалах отсутствуют и заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт его своевременного обращения в суд для получения исполнительного листа.

ФИО1 на протяжении трех лет (с 19.06.2015г. - даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Махачкалы от 18.05.2015г. по 20.06.2018г.) не предпринимал попыток получить исполнительный лист.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств уважительности пропуска заявителем срока подачи заявления о выдаче исполнительного листа, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием определения об отказе в удовлетворении поданного им заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Председательствующий:

Судьи: