Решение по делу № 2а-2556/2019 от 03.06.2019

Дело № 2а-2556/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:     Тюрина М.Г.,

при секретаре:                 Быковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильченко Владимира Викторовича к Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица: Демченко Юрий Николаевич, Демченко Валентина Ивановна, Черкасова Людмила Григорьевна о признании незаконным решения межведомственной комиссии г.Новочеркасска и постановления Администрации г.Новочеркасска о переводе квартиры в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильченко В.В. обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на следующее. Многоквартирный 2-х этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из 3-х квартир, владельцами которых являются: № – Демченко Ю.Н., Демченко В.И.; № – Черкесова Л.Г.; № – Васильченко В.В. В настоящее время в <адрес> по указанному адресу находится магазин по продаже продуктов питания. Вследствие чего Васильченко В.В. обратился в торговый отдел по вопросу размещения магазина в соседней жилой квартире. Где <дата> ему выдали на руки постановление Администрации г.Новочеркасска № от <дата> "О согласовании перевода <адрес> в нежилое помещение", которое он ранее никогда не видел.

При изучении указанного постановления ему стало известно, что выносилось решение межведомственной комиссии г.Новочеркасска № от <дата> о переводе <адрес> нежилое помещение жилого <адрес> в <адрес>. На заседание указанной комиссии его никто не вызывал, он не присутствовал.

Ранее Демченко Ю.Н., Демченко В.И. обращались с иском в суд к Администрации г.Новочеркасска с требованиями, в том числе, о переводе их квартиры в нежилое помещение. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении требований о переводе квартиры в нежилое помещение отказано. Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения всеми заинтересованными лицами.

Тем не менее по непонятным причинам позднее было вынесено неправомерное постановление Администрации г.Новочеркасска № от <дата> "О согласовании перевода <адрес> в нежилое помещение". В результате чего квартир№ была переведена в нежилое помещение и сдана в аренду под размещение магазина по торговле диетическими продуктами.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Новочеркасска № от <дата> "О согласовании перевода <адрес> в нежилое помещение", решение межведомственной комиссии г.Новочеркасска № от <дата> о переводе <адрес> нежилое помещение жилого <адрес> в <адрес>.

    В судебное заседание Васильченко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д. 51).

    Представитель административного ответчика представитель Администрации г.Новочеркасска Василенко К.А возражала против удовлетворения иска, указав, что нормы, регламентирующие перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <дата> №, действующее в редакции на момент издания оспариваемого постановления. В соответствии с нормами жилищного законодательства, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет документы, установленные ч.2 ст.23 ЖК РФ. Среди которых необходимым является - поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. Из представленного плана видно, что ниже первого этажа находится подвал. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается (п.23 Постановления №). Согласно кадастровому паспорту от <дата> № помещения, принадлежащие административному истцу, состоят из Литер А - подвал (подвал №) и Литер А1 — 1 этаж. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ (ч.3 ст.23 ЖК РФ). Соответственно, у комиссии МВК, действующей на тот момент, не было оснований отказать в указанном переводе жилого помещения на основании ч.3 ст. 22 ЖК РФ. Указали, что истцом неправильно применяется норма материального права. Часть 3 ст. 22 ЖК РФ устанавливает запрет на жилые помещения под переводимым помещением лишь при основании, что переводимое помещение находится выше первого этажа. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ст.22 ЖК РФ).

    Заинтересованные лица Демченко В.И., Демченко Ю.Н., его представитель Сорока Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, представили письменные возражения, в которых указали следующее. Ссылка истца на решение Новочеркасского городского суда по делу № от <дата>, где в переводе квартиры в нежилое помещение отказано, является несостоятельной, по причине того, что при рассмотрении дела судом, жилые помещения были в общей долевой собственности и остальные собственники возражали, однако решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, определением Новочеркасского городского суда о разъяснении решения суда от <дата> по делу №, определением Новочеркасского городского суда о разъяснении решения суда от <дата> по делу №, были выделены доли в натуре и образованы квартиры №, №, №. При выделении доли в натуре и возникновении отдельных квартир, действуют иные правила перевода в многоквартирном доме жилого помещения в нежилое, в отличии перевода в нежилое помещение части общей долевой собственности, на решение суда, на которое сослался истец. Также указали, что ссылка истца на ч. 3 ст. 22 ЖК РФ применяется истцом неверно, т.к. статья разрешает размещение на первом этаже многоквартирного дома нежилого помещения, но при переводе квартиры в нежилое помещение выше первого этажа есть условие, что помещения под квартирой не являются жилыми. Квартира № которая была переведена в нежилое помещение находится на первом этаже, однако, указание в иске, что квартира истца № находится под нежилыми помещениями является несостоятельной, по причине того, что в нарушение норм законодательства РФ квартира истца находится в подвале жилого дома, а высота потолков составляет 2,12 метра, что противоречит п.22 и п.23 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. Таким образом, неизвестно каким образом собственник владеет жилым помещением в подвале, с нарушением норм законодательства РФ. Просили обратить внимание, что истец в своей квартире не проживает, и не использует свою квартиру как жилое помещение, сделал отдельный вход в фундаменте дома и сдавал в аренду свою жилую квартиру под фотоателье. Доводы истца о том, что при рассмотрении Межведомственной комиссией г.Новочеркасска № от <дата> о переводе <адрес> нежилое помещение, он не был извещен и не присутствовал, считают неверными, т.к. в соответствии с нормами ст.23 ЖК РФ и иными нормативными актами, действовавшими на тот момент, не нужно было уведомлять и согласовывать с остальными собственниками примыкающих квартир перевод отдельной квартиры в нежилое помещение.

    Заинтересованное лицо Черкесова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении требований административного истца (л.д. 52).

    На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лиц а могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

    По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что многоквартирный 2-х этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из 3-х квартир, владельцами которых являются Демченко Ю.Н., Демченко В.И. (<адрес>); Черкесова Л.Г. (<адрес>); Васильченко В.В. (<адрес>) (л.д. 10-30).

    Из представленных сторонами документов усматривается, что решением межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> решено согласовать перевод <адрес> нежилое помещение жилого <адрес> в соответствии с проектом, разработанным МУП АПБ.

Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата> "О согласовании перевода <адрес> в нежилое помещение" вынесено решение о даче согласия на перевод <адрес> в нежилое помещение в соответствии с проектом МУП АПБ г.Новочеркасска с обязанием Демченко Ю.Н. и Демченко В.И. осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и соблюдением требований Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы от <дата> № (л.д. 8-9).

    Как следует из представленной суду технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что <адрес> административного истца Васильченко В.В. находится в цокольном этаже указанного дома; <адрес> заинтересованных лиц Демченко – на первом этаже непосредственно над квартирой Васильченко В.В. (л.д. 65).

Из положений ч.3 ст.22 ЖК РФ следует, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Как усматривается из ранее вынесенного решения Новочеркасского городского суда от <дата> Демченко Ю.Н., Демченко В.И. обращались с иском в суд к Администрации г.Новочеркасска с требованиями, в том числе, о переводе их <адрес> нежилое помещение. Указанным решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении требований о переводе квартиры в нежилое помещение отказано со ссылкой на положения ч.3 ст.22 ЖК РФ. Данное решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения всеми заинтересованными лицами (л.д. 31-35).

    Поскольку судом установлено, что вынесенные решения органа местного самоуправления нарушают положения ст.22 ЖК РФ, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Оспариваемыми решениями органа местного самоуправления нарушаются права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 1 ЖК РФ на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Суд не может согласиться с позицией административного ответчика, относительно того, что Васильченко В.В. пропущен срок для обращения за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст.219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно обращения истца с заявлением в прокуратуру от <дата>, о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно <дата>, исковое заявление подано в суд <дата> в установленный законом срок.

    Административным ответчиком не представлено в суд допустимых и относимых доказательств доведения до административного истца о наличии вынесенных обжалуемых решений органа местного самоуправления ранее указанной даты и как следствие пропуска Васильченко В.В. трехмесячного срока для подачи административного иска.

    Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о переводе жилого помещения в нежилое ответчиком нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Последствия вынесения судом решения о признании незаконным решение межведомственной комиссии города Новочеркасска, постановление Администрации города Новочеркасска № от <дата> о согласовании перевода <адрес> нежилое помещение жилого <адрес> в <адрес> заключаются в том, что недействительное решение, постановление рассматривается как акты не имеющие юридической силы и не подлежащий применению, следовательно у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятии по нему нового решения.

    Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Васильченко Владимира Викторовича к Администрации г.Новочеркасска, заинтересованные лица Демченко Юрий Николаевич, Демченко Валентина Ивановна, Черкасова Людмила Григорьевна о признании незаконным решения межведомственной комиссии г.Новочеркасска и постановления Администрации г.Новочеркасска о переводе квартиры в нежилое помещение – удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> о согласовании перевода <адрес> нежилое помещение жилого <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным постановление Администрации города Новочеркасска № от <дата> о согласовании перевода <адрес> нежилое помещение жилого <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                        Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2019 года.