Решение по делу № 2-447/2017 от 05.09.2017

Дело №2-447/2017        

Определение

    п.Чамзинка 17 октября 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

участием в деле:

истцов – Камаева М.А., Камаевой Я.С.,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство», в лице представителей Казакова С.А., Конопельцева Л.В., действующих на основании доверенностей от 15 марта 2017 г. со сроком действия на один год, некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице представителя Бочкарева А.Г., действующего на основании доверенности от 10 июля 2017 г. со сроком действия на один год,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «УК Обслуживающая организация1», администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаева М.А., Камаевой Я.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство», некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Камаев М.А., Камаева Я.С. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство» с вышеназванным иском, указав, что являются собственником квартиры по адресу: <адрес> В начале мая 2017 г. ООО «ЭЛМОС» был начат капитальный ремонт кровли вышеуказанного жилого дома, в ходе проведения которого ввиду неблагоприятных погодных условий, а также ненадлежащего исполнения организацией ответчика соответствующих обязанностей, в квартиру истца протекла дождевая вода, и были залиты прихожая, зал, кухня. Кроме этого, залитие произошло на лестничной площадке, что привело к возгоранию электрощитовой и обесточиванию квартиры. В результате залива квартиры истцам причинен ущерб в размере 87 700 рублей.

Поскольку залитие квартиры произошло по вине организации ответчика, просили взыскать с ООО «ЭЛМОС» в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 87 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 11500 рублей.

Определением судьи от 21 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

03 октября 2017 г. в адрес Чамзинского районного суда Республики Мордовия поступило письменное ходатайство директора некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов Матренина А.А., в котором он, ссылаясь на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит передать настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения в суд по месту нахождения одного из ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов Бочкарев А.Г. данное ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представителями общества с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство» Конопельцевым Л.В. и Казаковым С.А. также заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Истец Камаева Я.С. возражала против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Истец Камаев М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Обслуживающая организация1», администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, основывая свой вывод следующим.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Из существа предъявленных Камаевым М.А., Камаевой Я.С. исковых требований следует, что залитие принадлежащей им квартиры произошло в ходе проведения капитального ремонта кровли дома, то есть в силу вышеприведенных правовых положений Жилищного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения фактически вытекают из договорных обязательств между региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и подрядной организацией.

При таких обстоятельствах правовых оснований для предъявления настоящего иска по правилам альтернативной подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации, у истцов не имелось, и иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК Российской Федерации – по месту нахождения организации ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, местом нахождения ответчиков – некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и общества с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство» являются адреса: <адрес>, соответственно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. № 1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, то есть по месту нахождения одного из ответчиков – некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Камаева М.А., Камаевой Я.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство», некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ..

..

.. Г.И. Сорокина