Решение по делу № 2-377/2019 от 01.04.2019

Дело №2-377-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 мая 2019 года

дело по иску ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» к Абызову Д. В. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» обратилось в суд с иском к Абызову Д. В. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2017 года между сторонами заключен договор розничной купли - продажи с рассрочкой платежа.

Ответчик внес один платеж, задолженность последнего по договору составляет 42944,46 рубля.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа – 42944,46 рубля, пени - 42944,46 рубля, судебные расходы в сумме 2776,67 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абызов Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

     В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ); договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2017 года между спорящими сторонами заключен договор №*** розничной купли – продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» (продавец) продал с предоставлением рассрочки платежа, а Абызов Д. В. (покупатель) купил товар – смартфон Iphone 6S 16 Gb (б/у) (л.д.7-8).

Общая покупная цена продукции по договору составляет 46849,46 рублей (п.1.1 договора).

Покупатель оплачивает общую покупную цену товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо на расчетный счет организации в следующем порядке: 23.10.2017 года - 3904 рубля и далее ежемесячно по 3904 рубля 23 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 23.09.2018 года в сумме 3905,46 рублей (пункт 2.1 договора).

В случае просрочки внесения очередного платежа покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Товар передан покупателю с момента подписания договора (п.2.2 договора).

Стоимость товара Абызов Д. В. оплатил частично19.10.2017 года в сумме 3905 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору задолженность последнего составляет 42944,46 рубля.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору продавец выполнил, передав покупателю обусловленный договором товар, от выполнения своих обязательств по оплате полученного товара Абызов Д. В. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности в размере 42944,46 рублей.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет не представил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму пени с 42944,46 рублей до 20000 рублей.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2776,67 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абызова Д. В. в пользу ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» задолженность по договору №*** розничной купли – продажи с рассрочкой платежа от 23.09.2017 года в размере 42944,46 рублей, пени – 20000 рублей, судебные расходы в размере 2776,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: