Решение по делу № 12-426/2017 от 02.10.2017

№ 12-426/17

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (ул. Майской Стачки, д.9), с участием заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска - Азаровского А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области - Давыдовой Т.В., представителя ООО «Премиум проект» - Обыденникова А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект», ИНН/КПП №, ОГРН №, юр. адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведена проверка исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а также прав участников долевого строительства многоквартирного жилого дома позиция 5 (жилая застройка Микрорайона - 1 квартал 1-ая очередь), расположенного по адресу, г. Брянск, Бежицкий район, <адрес>) обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (<адрес>), в ходе которой установлено, что ООО «Премиум Проект» с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц осуществляет строительство многоквартирных домов в микрорайоне по <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска В.А. Тепляковым вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Премиум Проект» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО ««Премиум проект» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении, между ООО «Премиум проект» и Т. было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отсутствовало.

Заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска - Азаровский А.А.обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Премиум проект» к административной ответственности.

Заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска - Азаровский А.А. в судебном заседании протест поддержал, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Премиум проект» было прекращено незаконно, поскольку в действиях ООО ««Премиум проект» наличествует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома условий ущемляющих права потребителей. В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Премиум проект» к административной ответственности, поскольку на момент принесения протеста срок давности привлечения к административной ответственности Общества истек.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области- Давыдова Т.В. возражала против удовлетворения протеста заместителя прокурора, настаивала, считает, что в действиях ООО ««Премиум проект» отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель ООО ««Премиум проект» с доводами протеста не согласился, указал, что основания для отмены постановления отсутствуют, поскольку событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, пересмотр постановления после истечения срока давности привлечения к административное ответственности ухудшает положение ООО ««Премиум проект», что в силу закона недопустимо.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более не допустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент принесения протеста и рассмотрения в Бежицком районном суде г.Брянска суде срок давности привлечения ООО ««Премиум проект» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровского А.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровского А.А. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Сафронова