Решение по делу № 2-1871/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1871/2020г

(24RS0028-01-2020-001758-80)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к Чеканцеву Р.И. , ООО «РусАгро» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к Чеканцеву Р.И., ООО «РусАгро» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 25.10.2017г между ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» и Чеканцевым Р.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Чеканцеву Р.И. в долг 3.000.000 руб с уплатой 6% ежемесячно (или 180.000 руб) сроком на 6 месяцев. В соответствии с условиями договора, в целях надлежащего исполнения обязательств Чеканцев Р.И., являясь генеральным директором ООО «РусАгро», передал в залог микрокредитной компании автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО на праве собственности. Кроме того, в обеспечение исполнения указанного договора займа поручитель в лице ООО «РусАгро» принял на себя солидарную с заёмщиком (Чеканцевым Р.И.) ответственность за полное и своевременное погашение долга, о чем 25.10.2017г между сторонами договора был заключен договор поручительства. Учитывая, что Чеканцев Р.И. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок сумму займа, а также проценты за его пользование, не возвратил, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 4.680.000 руб, из которых: 3.000.000 руб – основной долг, 1.080.000 руб – проценты за пользование займом за 6 месяцев (за период с 26.10.2019г по 25.04.2020г), 600.000 руб – неустойка, а также проценты по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины – 31.600 руб, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца (ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чеканцев Р.И., ООО «РусАгро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, истец при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ООО «РусАгро» 05.12.2011г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <данные изъяты> основным видом деятельности ООО является автомобильный грузовой транспорт. Генеральным директором ООО является Чеканцев Р.И.

25.10.2017г между ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» и Чеканцевым Р.И. как физическим лицом был заключен договор займа с залогом движимого имущества (транспортных средств), по условиям которого микрокредитная компания передала в долг заемщику сумму в размере 3.000.000 руб сроком на 6 месяцев (т.е. до 25.04.2018г) с уплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 6% от суммы займа в месяц (т.е. 180.000 руб в месяц). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ООО «РусАгро» (генеральным директором которого является Чеканцев Р.И.) передало в залог истцу принадлежащие на праве собственности ООО автомобили <данные изъяты> Стоимость предмета залога определена по согласованию сторон в сумме 3.000.000 руб в отношении каждого автомобиля.

Стороны предусмотрели, что в случае невозврата заемщиком суммы, указанной в п. 1.2 (3 млн.руб) в установленный срок, либо в случае просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы займа за каждый день просрочки. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1). Кроме того, размер процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, неустойка начисляется только на непогашенную часть займа.

В обеспечение исполнения указанного договора займа поручитель в лице ООО «РусАгро» принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение долга, о чем 25.10.2017г между сторонами договора был заключен договор поручительства.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав 25.10.2017г Чеканцеву Р.И. наличными сумму в размере 3.000.000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога, подлинность которых, а также подписи в них ответчиками не оспорены, равно как и факт получения денежных средств заемщиком.

В порядке исполнения условий заключенного договора займа Чеканцевым Р.И. займодавцу в счет оплаты процентов было выплачено 4.320.000 руб (24 платежа по 180.000 руб, начиная с 24.11.2017г по 25.10.2019г), иных платежей не поступало, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, Чеканцев Р.И. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4.680.000 руб, их которых: 3.000.000 руб – основной долг, 1.080.000 руб проценты (за период с 26.10.2019г по 25.04.2020г за 6 месяцев), 600.000 руб – неустойка (или 3.000.000 руб х 0.2% х 790 дней (за период с 26.04.2018г по 23.06.2020г (дата вынесения решения суда) = 4.740.000 руб, которая не может превышать 20% от суммы долга, т.е. 600.000 руб).

21.04.2020г истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая последними оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчик Чеканцев Р.И. сумму долга и проценты в полном объеме не возвратил, при этом условиями договора было предусмотрено, что сумма процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, неустойка начисляется только на непогашенную часть займа, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ это является основанием для предъявления к нему требования о возврате всей суммы долга и причитающихся процентов. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчики не представили в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ (о снижении размера неустойки) не заявили, суд считает необходимым взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 3.000.000 руб, проценты в размере 1.080.000 руб (за период с 26.10.2019г по 25.04.2020г, т.е. за 6 месяцев), неустойку в размере 600.000 руб, проценты за пользование займом на сумму основного долга (3.000.000 руб) по день фактического возврата суммы задолженности, но не более 600.000 руб (3.000.000 руб х 2 - 4.320.000 руб - 1.080.000 руб = 600.000 руб).

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 25.10.2017г, по которым заёмщик обязался возвратить в срок до 25.04.2018г сумму долга, Чеканцев Р.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде одного из автомобилей (на второй автомобиль требование об обращении взыскания истцом не заявлено) марки <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, двигатель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путём проведения публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истица подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 31.600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Чеканцева Р.И. , Общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Енисейзайм» сумму задолженности по договору займа от 25.10.2017г в размере 3.000.000 рублей, проценты 1.080.000 рублей, неустойку 600.000 рублей, возврат госпошлины 31.600 рублей, всего 4.711.600 рублей, а также проценты по договору займа на сумму основного долга (3.000.000 руб) с 26.04.2020г по день фактического возврата суммы задолженности, но не более 600.000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, двигатель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «РусАгро», являющийся предметом залога по договору займа от 25.10.2017г, заключенному между ООО Микрокредитная организация «Енисейзайм» и Чеканцевым Р.И., определить способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Майорова О.А.