Решение по делу № 33-6843/2019 от 31.05.2019

Судья: Королько Е.В.         Дело № 33-6843/2019

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сорокина А.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Квазар», а также апелляционным жалобам Мироненко Н.В., Рубцовой Н.Н.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года по иску Юрченко Натальи Юрьевны к кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о признании положений устава недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» (далее - КПК «Квазар») о признании положений устава недействительными.

Требования мотивированы тем, что она является пайщиком КПК «Квазар» с 22.03.2010.

Согласно справке о задолженности по членским взносам, кооперативом в соответствии с п. 4.3.2. Устава КПК «Квазар» ей были начислены членские взносы в размере 15421,10 руб.

Считает данный пункт Устава недействительным, поскольку в Федеральном законе от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» отсутствует прямая норма об обязательном установлении членского взноса, но они могут быть установлены для членов кооператива в порядке, предусмотренном уставом.

Просила признать недействительным п. 4.3.2 Устава КПК «Квазар» в редакции 2017 года в части установления размера членских взносов, а именно: при получении займа - 0,1 % от суммы займа; ежегодно на конечную дату 30% от суммы полного долга по займу пайщиков нарушающих договоры займов (30% от процентов, штрафов, номинала); членский взнос в фонд развития по целевому назначению 1%-10% от полученной из фонда финансовой взаимопомощи суммы, уплачивается ежемесячно в соответствии с договором об уплате членского взноса; членский взнос - ежегодный, вносится не позднее 01.07. года за прошедшим годом:

- пайщикам, получающим займы до 100 тыс. руб. - 500 руб., - пайщикам, получающим займы более 100 тыс. руб. - 1 000 руб., - пайщикам, только сберегающим свои личные денежные средства - 100 рублей; членский взнос в страховой фонд - при получении займа, 2% от суммы займа, а также ежегодно 1 % от суммы номинала по займу.

Считает, что фактически данные платежи являются частями одного целого - процентов за пользование заемными средствами, что недопустимо. Указывает, что увязывать размер членского взноса с размером неисполненного обязательства по займу не соответствует природе членского взноса, фактически является не предусмотренной Законом неустойкой за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года исковые требования Юрченко Натальи Юрьевны к кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о признании положений устава недействительными удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Квазар» Лукашов С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает о том, что о дне и времени слушания дела конкурсный управляющий извещен не был.

Ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Черепанову Л.А., которая являлась членом ревизионной комиссии, и несет ответственность за действующий устав, чем нарушил её права.

Также ссылается на процессуальные нарушения, указывая на нарушение порядка принятия уточненного искового заявления, что лишило ответчика возможности представить возражения относительно них.

Указывает, что Юрченко Наталья Юрьевна является ненадлежащим истцом, поскольку пайщиком являлась Юрченко Наталия Юрьевны.

По мнению заявителя, суд при отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не изучил устав КПК «Квазар», не применил, подлежащий применению Федеральный закон «О кредитной кооперации».

Отмечает, что оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива. Вступая в члены кооператива, Юрченко Н.Ю. обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов, в связи с чем невключение в договор займа условия об обязанности уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Указывает на применение судом не подлежащих применению положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ, а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отмечает, что в 2016, 2017 гг. в отношении КПК «Квазар» проводились проверки по начислению членских взносов, в ходе проведения которых нарушений не выявлено.

Указывает, что Юрченко Наталья Юрьевна является ненадлежащим истцом, поскольку пайщиком являлась Юрченко Наталия Юрьевны.

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, Мироненко Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что указанным решением затрагиваются её имущественные права, поскольку она является кредитором ответчика, в связи с чем её следовало привлечь в качестве третьего лица.

Отмечает, что в суд поступило 15.10.2018 и 18.10.2018 два исковых заявления с одним и тем же наименованием, одно из которых следовало оставить без рассмотрения.

В жалобе также указывает на неизвещение конкурсного управляющего о дне и времени слушания дела.

Отмечает, что суд не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Черепанову Л.А., которая являлась членом ревизионной комиссии, и несет ответственность за действующий устав, чем нарушил её права.

Также указывает на необходимость привлечения к рассмотрению дела председателя КПК «Квазар» Рубцову Н.Н.

По мнению заявителя, суд при отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не изучил устав КПК «Квазар», не применил, подлежащий применению Федеральный закон «О кредитной кооперации».

Кроме того, указывает, что возражения стороны истца за заявление о пропуске срока исковой давности ответчику не направлялись.

Отмечает, что оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива. Вступая в члены кооператива, Юрченко Н.Ю. обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов, в связи с чем невключение в договор займа условия об обязанности уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Указывает на применение судом не подлежащих применению положений ст.ст. 807,809 ГК РФ, а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, Рубцова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что указанным решением затрагиваются её имущественные права, поскольку она являлась председателем КПК «Квазар», а также является кредитором ответчика, в связи с чем её следовало привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в жалобе Мироненко Н.В.

Относительно апелляционных жалоб представителем истца Черепановой ЛА. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего КПК «Квазар», возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой служба от 29.06.2012 № ЕД-21-3/91@ обращается внимание, что Гражданским кодексом Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих заимодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа. Если заемщики КПК ежемесячно одновременно уплачивают в качестве платы за пользование займом как прямо поименованные в договорах займа проценты, так и членские взносы, при этом процентные ставки по займу и процентные ставки членских взносов одинаково зависят от вида займа, размера, срока погашения и т.д., базой для исчисления указанных платежей является одна и та же сумма остатка по займу, то данные платежи являются частями одного целого - процентов за пользование заемными средствами. Такие платежи не могут признаваться членскими взносами и рассматриваться в качестве целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль по п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные платежи признаются процентами, полученными КПК по договорам займа, и подлежат учету в составе внереализационных доходов налогоплательщика на основании п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Согласно пункту 4.3.2 Устава КПК «Квазар» установлен размер членских взносов, а именно: Вступительный взнос - 500 руб., взнос в резервный фонд: при вступлении в кооператив - 250 рублей; при получении займа - 0,1% от суммы займа; если член кооператива не пользуется займами, а только сберегает свои личные денежные средства, то ежегодный взнос будет сопоставлять - 250 рублей в год в тот резервный фонд который, необходимо пополнять; ежегодно на конечную дату 30% от суммы полного долга по займу пайщиков нарушающих договоры займов (30% от процентов, штрафов, номинала); членский взнос в фонд развития по целевому назначению 1%-10% от полученной из фонда финансовой взаимопомощи суммы, уплачивается ежемесячно в соответствии с договором об уплате некого взноса; взнос в фонд благотворительности не менее 100 рублей при вступлении и ежегодно; взнос в фонд защиты сбережения - по желанию пайщика участвовать в формировании фонда сбережений - не менее 1000 рублей; взнос в фонд снятия - по желанию пайщика, пайщик может положить денежные средства необходимые к зачислению для будущих погашений займов, а также для будущего снятия и для использования в ФФВП (фонд финансовой взаимопомощи); членский взнос – ежегодный, вносится не позднее 01.07. года за прошедшим годом: - пайщикам, получающим займы до 100 тыс. руб. – 500 рублей;

- пайщикам, получающим займы более 100 тыс. руб. – 1000 рублей; - пайщикам, только сберегающим свои личные денежные средства – 100 рублей; дополнительный членский взнос - в случае необходимости покрытия убытков Кооперативу в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ Правлением устанавливается размер взноса от каждого члена для покрытия убытков; членский взнос в страховой фонд - при получении займа, 2% от суммы займа, а также ежегодно 1 % от суммы номинала по займу.

При этом, в соответствии с п. 4.7.3 Устава КПК «Квазар» Фонд развития, Фонд развития по целевому назначению – формируется по решению общего собрания за счет средств членских взносов пайщиков в размере определенном «Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Квазар», а также за счет части доходов КПК, определенных по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности за финансовый год, а также от иных не запрещенных законом источников. Фонд развития Кооператива используется для создания резерва будущих расходов Кооператива….

Пунктом 4.7.4 Устава кооператива установлено, что Резервный фонд в соответствии с законодательством – формируется из части доходов Кооператива, в том числе членских взносов кооператива в размере, определенном «Положением о порядке формирования и использования имущества». Резервный фонд используется для покрытия убытков и непредвиденных расходов Кооператива. Может быть увеличен за счет фонда развития в пределах сметы, утвержденной общим собранием пайщиков Кооператива…

Резервный фонд в соответствии с учредительными документами формируется за счет членских взносов членов кооператива. Резервный фонд в соответствии с учредительными документами используется для расходов кооператива при создании резервов по займам. Может быть увеличен за счет доходов от уставной деятельности в резервный фонд в соответствии с учредительными документами определяется «Положением о порядке формирования и использования имущества» (п. 4.7.5 Устава).

Как видно из оспариваемого пункта Устава КПК «Квазар», в данном случае размер членских взносов определяется в процентном отношении к сумме задолженности, просроченной по номиналу, процентам и штрафам, зависит от суммы предоставленного займа, что фактически указывает на то, что данные членские взносы являются процентами за пользование заемными средствами, при том, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа (ст. 807, 809 ГК РФ). Установление размера членского взноса в зависимости от размера неисполненного обязательства по договору займа, процентам, суммам штрафа не соответствует природе членского взноса.

Размер членского взноса, определяемый в процентном отношении к сумме просроченного долга по номиналу, процентам и штрафам для нарушающих договоры займа пайщиков, по сути являются скрытыми процентами, неустойкой за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору займа и не привязаны к участию в деятельности кооператива. При этом, судебная коллегия учитывает, что обязанность по уплате членских взносов основана на членстве в кооперативе, а обязанность по уплате займа и процентов за пользование суммой займа возникла у Юрченко Н.Ю. в связи с заключением соответствующих договоров займа.

Оспариваемый пункт Устава КПК «Квазар» определяет членские взносы в виде дополнительно оплаты за пользование займом, т.е. фактически предусмотрена двойная уплата процентов за пользование займом (скрытые проценты), что не соответствует положениям Федерального закона «О кредитной кооперации», в связи с чем, оспариваемый пункт Устава КПК «Квазар» является недействительными.

Доводы представителя ответчика, что заявленное Юрченко Н.Ю. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на это, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как следует из представленного в судебное заседание копии паспорта истца, фактически истцом по делу является Юрченко Наталия Юрьевна. Указание в исковом заявлении имени истца «Наталья», вместо «Наталия», является технической опиской, что не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также, являются необоснованными и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, который составляет 6 месяцев, поскольку, в данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными положения пункта 4.3.2. Устава КПК «Квазар» утвержденного Общим собранием пайщиков КПК «Квазар» в форме уполномоченных 30.06.2017, требований о признании решения общего собрания пайщиков от 30.06.2017 истцом не заявлено, в связи с чем, к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности относительно заявленных требований не пропущен, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 15.10.2018, тогда как Устав КПК «Квазар» утвержден общим собранием пайщиков КПК «Квазар» в форме уполномоченных 30.06.2017.

Факт исключения Юрченко Н.Ю. из числа членов КПК «Квазар», не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, в период с 22.03.2010 по 10.10.2018 Юрченко Н.Ю. являлась членом указанного кооператива, оспариваемое ею Устав КПК «Квазар» было утвержден общим собранием пайщиков КПК «Квазар» в период ее членства в КПК «Квазар» - 30.06.2017, что напрямую затрагивает ее права и законные интересы.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебная корреспонденция о судебном заседании, назначенном на 24.12.2018, была направлена КПУ «Квазар» заблаговременно по юридическому адресу. Иного адреса, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (том 1 л.д. 212), согласно которому 22.12.2018 судебная повестка о назначенном судебном заседании была вручена представителю конкурсного управляющего КПК «Квазар» Лукашову С.С., действующего на основании доверенности, работником почтового отделения связи.

Согласно пункту 3 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Из пункта 23.3 Приказа следует, что работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции, содержащей извещение о судебном заседании, подтверждающее ее получение Лукашовым С.С. по доверенности не вызывает сомнений поскольку данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

Вручение почтовой корреспонденции было произведено сотрудником почтового отделения, установившего личность Лукашова С.С., проверившего полномочия представителя. В данном случае у суда не имелось оснований не доверять сотруднику почты, оформившему почтовое уведомление в соответствии с действующими правилами, он не является заинтересованным лицом по делу.

Необходимо учесть, что конкурсный управляющий КПК «Квазар» с какими-либо претензиями к почтовому отделению по факту получения почтовой корреспонденции неуполномоченным лицом не обращался.

Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов автор жалобы судебной коллегии и суду первой инстанции не представил. Доказательства того, что организацией почтовой связи обязанности по вручению корреспонденции исполнены ненадлежащим образом, а отметки о вручении извещения являются ложными или сфальсифицированными, судебной коллегии также не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела являются несостоятельными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также опровергающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В указанной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Что касается апелляционных жалоб Мироненко Н.В., Рубцовой Н.Н., то данные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы Мироненко Н.В., Рубцовой Н.Н. не нарушены, вопрос о их правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на них не возложены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы Мироненко Н.В., Рубцовой Н.Н. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Мироненко Н.В., Рубцовой Н.Н. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года оставить без рассмотрения по существу

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора КПК «Квазар» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: А.В. Сорокин

Е.П. Проценко