Решение по делу № 33-1753/2019 от 01.04.2019

Судья Кораблева Е.Б. Дело № 33-1753

30 мая 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

30 мая 2019 г.

гражданское делопо иску муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к Макарову Станиславу Сергеевичу о выселении с представлением другого жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе Макарова С.С. на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 июня 2018 г., которым постановлено:

иск муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 13/295 от 04.02.2013, заключенный между муниципальным образованием «Город Киров» и Макаровым Станиславом Сергеевичем. Выселить Макарова Станислава Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, в виде комнаты площадью 21,9/14,5 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макарова Станислава Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с Макарова Станислава Сергеевича в пользу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (по тексту также - МКУ КЖУ) обратилось в суд с иском к Макарову С.С. о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, зарегистрирован и проживает наниматель Макаров С.С. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Лепсе-Уют» за период с марта 2012 г. по апрель 2015 г. с учетом пени составляет 97824,73 руб., перед ООО «Лепсе-Быт» за период с мая 2015 г. по февраль 2018 г. с учетом пени составляет 88428,64 руб. Ответчик один проживает в спорном жилом помещении. На официальном сайте УФССП России по Кировской области имеется информация о том, что исполнительные производства в отношении Макарова С.С. окончены, задолженность за указанные периоды не взыскана в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика и отсутствием у него имущества. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Кирова заказным письмом от 16.02.2018 за № направляло в адрес ответчика Макарова С.С. предупреждение о необходимости погашения образовавшихся сумм задолженности в срок до 15.03.2018. Данное требование не выполнено, задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим истец просил выселить Макарова С.С. из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в виде одной комнаты, площадью 21,9/14,5 кв.м в коммунальной <адрес> Указал, что площадь предлагаемого для переселения жилого помещения соответствует норме общежития, является изолированным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Макаров С.С. просил отменить решение суда и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с не извещением его о судебном заседании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в указанном порядке в суде апелляционной инстанции представитель МКУ КЖУ по доверенности Султанмахмутов Р.Р. уточнил исковые требования, просил: выселить Макарова С.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения (комнаты площадью 21,9/14,5 кв.м), расположенного в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> указать, что решение является основанием для снятия Макарова С.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Также пояснил, что в отношении Макарова С.С. в настоящее время возбуждено более 10 исполнительных производств о взыскании задолженности за наем жилого помещения и за коммунальные услуги. Остальные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у Макарова С.С. какого-либо имущества. Жилое помещение, в которое они просят переселить ответчика, полностью благоустроенное, в том числе имеет водоснабжение, состоит из трех комнат, в предоставляемой комнате выполнен декоративный ремонт в 2013 году, поклеены обои, покрашен пол и потолок, заменен оконный блок с подоконной доской, оконные откосы облицованы панелями, покрашен дверной блок. С момента ремонта в комнате никто не проживал. Комиссия пришла к выводу, что комната пригодна для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовавший в нем посредством видеоконференц-связи Макаров С.С. и его представитель по доверенности Токарева Т.А. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг возникла у ответчика в связи с отсутствием стабильного заработка и сложностями с трудоустройством в связи с непогашенной судимостью, отсутствием образования. Кроме того, полагают, что задолженность за период с момента нахождения ответчика под стражей и последующего осуждения к лишению свободы должна быть пересчитана. Задолженность обещали погасить. Токарева Т.А. пояснила, что в настоящее время ищет денежные средства для этого. Пояснила, что была в комнате в коммунальной квартире, в которую хотят переселить ее сына и со слов проживающих там жильцов ей стало известно об отсутствии в этой квартире водоснабжения.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора отдела облпрокуратуры Новиковой И.В. об удовлетворении заявленных требований, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, в том числе материалы гражданских дел по заявлениям о выдаче судебных приказов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, находится в собственности муниципального образования «Город Киров», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 6).

Между Макаровым С.С. (наниматель) и муниципальным образованием «Город Киров», в лице МКУ КЖУ (наймодатель), заключен договор социального найма № от 04.02.2013, по которому ответчику предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания в нем. Иных членов семьи нанимателя не имеется (л.д. 41-44).

Макаров С.С. зарегистрирован по данному адресу по месту жительства один, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 9).

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Лепсе-Уют» за период с марта 2012 г. по апрель 2015 г. с учетом пени составляет 97824,73 руб., перед ООО «Лепсе-Быт» за период с мая 2015 г. по февраль 2018 г. с учетом пени составляет 88428,64 руб. (л.д. 10, 11)

Задолженность по квартплате перед МКУ КЖУ за период с февраля 2015г. по май 2019 г. с учетом пени составляет 32427,34 руб.

Судом апелляционной инстанции исследованы гражданские дела, поступившие от мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, которыми подтверждается, что в период с 2013-2019 г.г. ООО «Лепсе-Уют», ООО «Лепсе-Быт», МКУ КЖУ, АО «Кировская теплоснабжающая компания» обращались в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Макарова С.С. задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, данные заявления были удовлетворены, судебные приказы выданы, на сегодняшний день не отменены.

По информации с официального сайта УФССП России по Кировской области, в настоящее время ведутся исполнительные производства по 10 судебным приказам, в отношении 9 судебных приказов исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, либо с отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принятые законом меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, судебные постановления не исполнены.

Доказательства уважительности причин возникновения задолженности, в том числе тех о которых они заявляли в судебном заседании, ни Макаров С.С., ни его представитель Токарева Т.А. суду апелляционной инстанции не представили, иного расчета задолженности не имеют, задолженность не погасили.

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2016 г. Макаров С.С. был осужден к лишению свободы на <данные изъяты>. Этим приговором подтверждается, что ответчик был взят под стражу 20 декабря 2015 г. и с этого времени не может оплачивать квартплату и коммунальные услуги в полном объеме. Как следует из справки <данные изъяты> №, по состоянию на 19 февраля 2019 г. у Макарова С.С. на лицевом счету денежных средств не имеется (л.д. 134).

Однако, по состоянию на декабрь 2015 г. у ответчика уже имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Перед ООО «Лепсе-Уют» за период с марта 2012 г. по апрель 2015 г. с учетом пени - 97824,73 руб., перед ООО «Лепсе-Быт» за период с мая 2015 г. по ноябрь 2015 г. – 18358,89 руб., перед МКУ КЖУ за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2015 г. - 4717 руб.

Кроме того, нахождение Макарова С.С. под стражей и в местах лишения свободы не освобождало его от обязанности нанимателя погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наниматель Макаров С.С. в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения.

Изучив представленные истцом доказательства, судебная коллегия установила, что предоставляемое Макарову С.С. взамен жилое помещение – комната, жилой площадью 14,5 кв.м (с учетом доли в местах общего пользования – 21,9 кв.м), в коммунальной <адрес>, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру превышает норму, установленную для вселения граждан в общежитие (не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 105 ЖК РФ)), располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. В том числе не доказано утверждение Токаревой Т.А. о том, что указанная коммунальная квартира лишена водоснабжения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку по этому основанию определением от 14 мая 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 июня 2018 г. следует отменить, и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 июня 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Макарова Станислава Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, в виде комнаты площадью 21,9/14,5 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макарова Станислава Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова Станислава Сергеевича в пользу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий: Судьи: