Решение по делу № 2а-2002/2017 от 24.07.2017

Дело № 2а-2002/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретарях Селивановой Е.Ю., Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончаровой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по излишнему аресту денежных средств на расчетном счете,

у с т а н о в и л:

Гончарова А.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по полному аресту 20.07.2017г. расчетного счета заработной карты Гончаровой А.Е. № в ВТБ 24 (ПАО) г.Москва в филиале №3652 ООО «На Коминтерна» в г.Твери.

Как следует из административного иска, на основании заявления от 19.06.2017г. на имя работодателя в ВТБ 24 (ПАО) Москва филиал №3652 в г.Твери Гончаровой А.Е. открыт счет № для зачисления на него заработной платы. Никаких иных средств на данный расчетный счет со дня его открытия и до дня его ареста судебным приставом-исполнителем не поступало. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем без какого-либо предварительного предупреждения и уведомления 20.07.2017г. расчетный счет зарплатной банковской карты Гончаровой А.Е. № в ВТБ 24 (ПАО) г.Москва в филиале №3652 ООО «На Коминтерна» в г.Твери был полностью арестован. Таким образом, она, т.е. административный истец, была лишена судебным приставом-исполнителем единственного источника дохода и средств к существованию. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 09 июля 2014 года установлен размер удержания из заработной платы Гончаровой А.Е. по исполнительному производству 30288/13/38/69 в пользу Павлова С.Е. 30%. Действия судебного пристава-исполнителя по полному аресту расчетного счета противоречат Постановлению Конституционного суда РФ от 10 марта 2016 года №7-п, не соответствуют апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 09 июля 2014 года, в силу чего являются незаконными. Поскольку заработная плата позволяет вносить Гончаровой А.Е. платежи по ипотечному кредиту за единственное жилье, то своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель фактически лишает истца и единственного жилья, что влечет за собой также увеличение кредитного долга.

Далее Гончарова А.Е. уточнила свои требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по излишнему аресту 20.07.2017г. и 15.08.2017г. денежных средств на расчетном счете № в ВТБ 24 (ПАО) г.Москва в филиале №3652 ООО «На Коминтерна» в г.Твери, принадлежащем Гончаровой А.Е., на который ее работодателем перечислялась заработная плата.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц Павлов С.Е., ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая Сеть», Товарищество собственников жилья «Можайского 89», ПАО ВТБ 24.

В судебное заседание 19.09.2017 года административный истец явилась, однако отказалась давать пояснения по своему иску без допуска ее представителя к участию в деле. После перерыва Гончарова А.Е. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО10. возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что в Московском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство №13347/14/38/69- СД от 26.05.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 002227901, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. в размере 319326, 17 руб. в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая Сеть», в состав которого входит исполнительное производство №2535/15/69038-ИП от 23.01.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 059578379, выданного судебным участком №4 Московского района г. Твери о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. в размере 10729,71 руб. в пользу Товарищество собственников жилья «Можайского 89», сполнительное производство № 30288/13/38/69 от 10.10.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 012635971, выданного Московским районным судом г.Твери о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. в размере 2058681, 10 руб. в пользу Павлова С.Е. В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, если повестка направлена по последнему известному месту жительства, даже если лицо повестку не получило. В связи с этим срок добровольного исполнения истек, т.к. должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства и в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право применять меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства. В соответствии с ч.3 ст.98 обращение взыскания на доходы осуществляется путем удержания лицами, выплачивающими доход, части этого дохода на основании требований судебного пристава-исполнителя, выраженного в виде постановления. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства кредитная организация перечисляет денежные средства на депозитный счет подразделения на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением кредитная организация ПАО «Сбербанк России» и ПАО ВТБ 24 обязана списать со счета денежные средства. Требования к организации, начисляющей заработную плату и о том, что у должника расчетные счета являются кредитными данным постановлением не предусмотрено. Таким образом, мера принудительного исполнения, принятая судебным приставом-исполнителем и закрепленная в постановлении от 13.03.2017 г. является обращением взыскания на денежные средства, а не обращением взыскания на доходы. К обращению взыскания на денежные средства законодательством не предусмотрены никакие исключения по признаку источника их поступления. 25.07.2017г., придя к судебному приставу-исполнителю в не приемное время должник Гончарова А.Е. без документального подтверждения пояснила, что расчетные счета в ПАО ВТБ 24 один счет является зарплатным, а другой кредитный. Ей, т.е. судебным приставом-исполнителем, 25.07.2017г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства без документального подтверждения должником, что счет является зарплатным и кредитным. Предоставить справки о расчетных счетах должник Гончарова А.Е. обусловилась до 28.07.2017 года, но это не сделала.15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.С. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель добавила, что 12.09.2017 года от Гончаровой А.Е. поступила жалоба на имя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери, к жалобе были приложены копия справки с места работы должника и копия справки из Банка ВТБ 24, из которых следует, что заработная плата Гончаровой А.Е. перечисляется на лицевой счет №, открытый в Филиале №3652 ВТБ 24 (ПАО), а также, что карта № принадлежит Гончаровой А.Е. и является зарплатной. 12.09.2017 года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. Денежные средства в размере 15000 руб. были возвращены Гончаровой А.Е. на счет в тот же день. 20.07.2017 года никакого ареста денежных средств Гончаровой А.Е. не было.

Представитель административного ответчика УФССП Россини по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменных возражений от 22.08.2017 года следует, что в силу положений ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в положениях ст.70 Закона, где указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в порядке, установленном ст.ст.98, 101 Закона. В Московском районном отделе судебных приставов г.Твери Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. на общую сумму 2388736, 98 руб. Остаток задолженности составляет 1689843,01 руб. Судебным приставом-исполнителем 20.07.2017 года повторно сделан запрос в кредитные организации на предмет открытых счетов на имя должника и наличия на них денежных средств. Запрос направлен в 15 кредитных организаций. Согласно ответа Банка ВТБ 24 от 21.07.2017г. на имя должника Гончаровой А.Е. открыто 7 счетов. Официальная информация о том, что р/счет №, открытый в Банке ВТБ 24 зарплатный счет у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, доходы должника. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. Постановление от 15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Павлов С.Е., ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая Сеть», Товарищество собственников жилья «Можайского 89», ПАО ВТБ 24, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск Гончаровой А.Е. следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления и уточнений к нему, Гончарова А.Е. не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя по излишнему аресту денежных средств на расчетном счете 20.07.2017г. и 15.08.2017 года.

С административным исковым заявлением и дополнением к нему в суд Гончарова А.Е. обратилась 24.07.2017 г. и 18.08.2017 г. соответственно, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, в Московском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство №13347/14/38/69- СД от 26.05.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 002227901, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. в размере 319326, 17 руб. в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая Сеть», в состав которого входит исполнительное производство №2535/15/69038-ИП от 23.01.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 059578379, выданного судебным участком №4 Московского района г. Твери о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. в размере 10729,71 руб. в пользу Товарищество собственников жилья «Можайского 89», исполнительное производство № 30288/13/38/69 от 10.10.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 012635971, выданного Московским районным судом г.Твери о взыскании задолженности с Гончаровой А.Е. в размере 2058681, 10 руб. в пользу Павлова С.Е.

Согласно распоряжения начальника Московского районного отдела судебных приставов г.Твери от 18.05.2017г. обязанности по работе со сводным исполнительным производством №13347/14/38/69 а отношении Гончаровой А.Е. возложены на судебного пристава-исполнителя Кудряшову Е.С.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Часть 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.С. по сводному исполнительному производству №13347/14/38/69-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе на счете №.

До ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что расчетный счет №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) является зарплатным счетом.

Таким образом, установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и при отсутствии каких-либо сведений об источниках поступления денежных средств на счет №, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление 15.08.2017 года.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, 12.09.2017 года от Гончаровой А.Е. поступила жалоба на имя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери, к жалобе были приложены копия справки с места работы должника и копия справки из Банка ВТБ 24, из которых следует, что заработная плата Гончаровой А.Е. перечисляется на лицевой счет №, открытый в Филиале №3652 ВТБ 24 (ПАО), а также, что карта № принадлежит Гончаровой А.Е. и является зарплатной.

12.09.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что расчетный счет является зарплатным на основании справки №1112 от 31.07.2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017г. денежные средства в размере 15010, 92 руб. были возвращены Гончаровой А.Е. на счет в тот же день.

Исходя из материалов дела, материалов исполнительного производства, 20.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.С. не накладывался арест на денежные средства Гончаровой А.Е., находящиеся на расчетном счете № в Банке ВТБ 24 (ПАО) г.Москва в филиале №3652 ООО «На Коминтерна» в г.Твери.

С учетом изложенного нарушений прав и законных интересов административного истца Гончаровой А.Е. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гончаровой А.Е. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по г. Твери ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по излишнему аресту 20.07.2017г. и 15.08.2017г. денежных средств на расчетном счете № в Банке ВТБ 24 (ПАО) г.Москва в филиале №3652 ООО «На Коминтерна» в г.Твери, принадлежащем Гончаровой А.Е., на который перечислялась заработная плата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова