Решение по делу № 2-1969/2020 от 28.05.2020

Дело №2-1969/2020

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                 г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Одояна РТ к ООО «Социальный Жилищный Комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Одоян Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Социальный Жилищный Комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что xx.xx.xxxx. между ООО «Баутехник-Т» именуемого «Застройщик», и ООО «Строй Центр», именуемого «Участник долевого строительства», был заключен Договор об участии в долевом строительстве. В силу п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (II этап: Блок-секция 1-4) расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером __, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п.2.1 - 2.1.1. Договора объектом долевого строительства являются: жилое помещение, входящее в состав Объекта и общее имущество жилого дома, подлежащие передаче Участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором: номер блок - секции 1-4; этаж 14; номер __ Согласно п.4.1. Договора сумма долевого взноса Участника долевого строительства составила 1147300 руб. Согласно п.5.1 срок ввода Объекта в эксплуатацию (получение Разрешения на ввод в эксплуатацию) — xx.xx.xxxx. В силу п.5.2. Передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в xx.xx.xxxx года, с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

xx.xx.xxxx. между ООО «Строй Центр» и ним был заключен Предварительный договор __ Тул. Согласно п. 1.1. Договора Стороны обязуются заключить основное соглашение о передаче правомочия по Договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта - «Жилой вам переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу ...., земельном участке с кадастровым номером __ в срок до xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. он оплатил денежные средства ООО «СибИнвест» в размере 1147300 рублей по договору об уступке права требования (цессии) от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx. между ООО «СтройЦентр» (именуемый - «Участник»), с согласия ООО «Баутехник-Т» и ним (именуемого - «Правопреемник Участника» было заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx г. между ООО «Баутехник-Т» и ним было заключено дополнительное соглашение к Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., в соответствие с которым, пункт 5.2. Договора был изменен, и передача Застройщиком объекта долевого строительства перенесена на xx.xx.xxxx. При этом, остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства. xx.xx.xxxx. между ООО «Баутехник-Т» и ним было заключено дополнительное соглашение к Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., в соответствие с которым, пункт 5.2. Договора был изменен, и передача Застройщиком объекта долевого строительства перенесена на xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx г. ООО «Баутехник-Т» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Соцжилкомплекс».

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, объект долевого строительства не был передан и в настоящее время. Просрочка исполнения обязательства составила 823 дней за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства безналичным способом на приложенные банковские реквизиты истца. В добровольном порядке требования о выплате неустойки удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного Одоян Р.Т. просит взыскать с ООО «Социальный Жилищный Комплекс» неустойку в размере 487851,08 рублей за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Одоян Р.Т. и его представитель Касымов И.Я. исковые требования поддержали, просили отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Коваленко К.В. требования не признала, просила снизить размер неустойки до минимального размера, пояснила, что объект в данный момент находится на стадии завершения строительства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Одоян Р.Т. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ООО «Баутехник-Т» именуемого «Застройщик», и ООО «Строй Центр» именуемого «Участник долевого строительства», был заключен Договор об участии в долевом строительстве (л.д. 10-19).

В силу п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (II этап: Блок-секция 1-4) расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером __, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.4.1. Договора сумма долевого взноса Участника долевого строительства составила 1147300 руб.

xx.xx.xxxx. между ООО «СтройЦентр» (именуемый - «Участник»), с согласия ООО «Баутехник-Т» и Одояном Р.Т. (именуемого - «Правопреемник Участника») было заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. В п.5 Соглашения о передаче правомочий по Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. Застройщик подтвердил, что на момент подписания этого соглашения Участник оплатил сумму долевого взноса по Договору равную 1147300 рубле в полном объеме. По указанному соглашению права Участника долевого строительства в полном объеме по указанному Договору перешли к истцу.

xx.xx.xxxx г. между ООО «Баутехник-Т» и истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., в соответствие с которым, пункт 5.2. Договора был изменен, и передача Застройщиком объекта долевого строительства перенесена на xx.xx.xxxx. При этом, остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства. xx.xx.xxxx. между ООО «Баутехник-Т» и ним было заключено дополнительное соглашение к Договору об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., в соответствие с которым, пункт 5.2. Договора был изменен, и передача Застройщиком объекта долевого строительства перенесена на xx.xx.xxxx.

На дату рассмотрения дела судом квартира истцу в собственность передана не была. Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу, период просрочки составил с xx.xx.xxxx. - 823 дня.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составит 487851,08 рублей. Суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку на дату, когда обязательство должно было быть исполнено, ключевая ставка Банка России была <данные изъяты>%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика в заявлении о применении ст. 333 ГК РФ ссылался на то, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а взыскание неустойки в заявленном размере может привести к необоснованной выгоде кредитора. ООО «Соцжилкомплекс», руководствуясь положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», утверждает, что неправомерное пользование денежными средствами Истца не является для Ответчика более выгодным, чем условия правомерного пользования. Так, в случае, если бы Ответчик привлек в кредитном учреждении денежные средства в сумме, равной цене договора участия в долевом строительстве, то за пользование указанными денежными средствами Ответчик бы за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. заплатил проценты в сумме 222260,69 рублей. Таким образом, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. (то есть с первого дня нарушения обязательства по договору) по xx.xx.xxxx г., являющийся соразмерным и не приводящим к получению кредитором необоснованной выгоды, является неустойка в сумме 222260,69 рублей. С учетом изложенного, ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просил суд уменьшить заявленную истцом неустойку до минимального предела.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, а также то, что ответчик имел возможность указать срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи участника долевого строительства с учетом всех рисков. Сумма неустойки достигла 43% от цены договора, что несмотря на длительный период просрочки все равно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного полагает необходимым снизить неустойку до 380000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства длительной просрочкой передачи объекта в собственность.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Социальный Жилищный Комплекс» в пользу Одояна РТ неустойку в размере 380000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 191000 рублей, всего взыскать 573000 рублей.

Взыскать с ООО «Социальный Жилищный Комплекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2020г.