Решение по делу № 2-1705/2017 (2-9610/2016;) от 14.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявила к ФИО1 и ФИО2 иск о компенсации морального вреда. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежит квартира по адресу: <адрес>26.

Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной этажом выше, неоднократно допускали протечки воды в ее, истицы, квартиру, содержат систему отопления в неисправном состоянии, от устранения неисправностей уклоняются, не предоставляют ремонтной бригаде доступ в квартиру

Неисправность системы отопления в квартире ответчиков приводит к тому, что в зимний период времени в ее, истицы, квартире, повышенная влажность, низкая температура воздуха, что влияет на состояние здоровья как самой истицы, так и ее несовершеннолетнего сына.

Начиная с 2014г в связи с регулярными периодическими протечками из квартиры ответчиков она, истица, не имеет возможности привести свою квартиру в надлежащее состояние, ее здоровье и здоровье ее сына ухудшилось, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Просит солидарно взыскать с ответчиков в ее пользу 1000 000 руб в счет компенсации морального вреда.

ФИО3 и ее представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1 иск не признал, указывает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 и Т.А. о возмещении ущерба от залива, имевшего

Место в 2014г, при этом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения морального вреда не подлежат повторному доказыванию.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну принадлежит квартира по адресу: <адрес>26.

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками <адрес>, расположенной этажом выше.

Начиная с 2014г по вине ответчиков неоднократно происходили заливы квартиры истицы, ответчики содержат систему отопления в неисправном состоянии, от устранения неисправностей уклоняются, не предоставляют ремонтной бригаде доступ в квартиру.

Обстоятельства заливов квартиры в 2014г установлены решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.11.2015г и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2016г, которыми частично удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 204 776 руб в счет возмещения ущерба от залива.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истица ссылается на то обстоятельство, что неисправность системы отопления в квартире ответчиков приводит к тому, что в зимний период времени в квартире истицы, истицы, квартире, повышенная влажность, низкая температура воздуха, что влияет на состояние здоровья как самой истицы, так и ее несовершеннолетнего сына, в подтверждение чего представила сведения о состоянии своего здоровья, и здоровья своего несовершеннолетнего сына.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО3 является инвали<адрес>-ой группы, страдает рядом хронических заболеваний, возникновение которых в причинно-следственной связи с действиями ответчиков не находится.

Вместе с тем, из справки детского отделения городской поликлиники № <адрес> следует, что несовершеннолетний сыну истицы ФИО6 2001г.рождения, в период 2014г-2015г неоднократно устанавливался диагноз ОРЗ, ОРТИ, причиной которых в том числе являлось отсутствие отопления в квартире по адресу: <адрес>28.

Таким образом, суд считает, что доводы истицы о ненадлежащем состоянии принадлежащего ей жилого помещения из-за отсутствия отопления по вине ответчиков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая состояние здоровья истицы, наличие у нее хронических заболеваний, суд также соглашается с доводами ФИО3 о том, что проживание в квартире с нарушенной системой отопления причиняет ей физические и нравственные страдания (моральный вред).

Поскольку моральный вред причинен действиями ответчиков, в счет компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать 15 000 руб, т.е. по 7 500 руб с каждого.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Ссылки ФИО1 на вступившее в законную силу решением суда, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не могут быть приняты судом, поскольку предметом спора являлось возмещение ущерба и компенсация морального вреда, причиненного заливом. Предметом спора по настоящем делу является компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим состоянием квартиры истицы по вине ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 7500 руб в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 7500 руб в счет компенсации морального вреда

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина