Решение по делу № 22-1895/2017 от 17.03.2017

Судья Егоров Н.П. дело № 22-1895\2017

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Бунченковой М.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скрипченко С.А..

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Скрипченко С.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2015 в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

             УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2015 года Скрипченко С.А. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Скрипченко С.А. 12.01.2017 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 17 декабря 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323 от 03.07.2016.

Постановлением суда от 25 января 2017 в принятии ходатайства осужденного отказано, поскольку изменений, улучшающих положение Скрипченко С.А., в УК РФ не внесено.

ановлени        В апелляционной жалобе осужденный Скрипченко С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом необоснованно отказано в принятии его ходатайства, поскольку Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 в ст. 116 УК РФ, по которой он осужден, внесены изменения, улучшающие его положение.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материала, осужденный Скрипченко С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323 от 03.07.2016.

    Из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2015 года следует, что Скрипченко С.А. осужден, в том числе, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ, редакция которой изменена Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

    Однако судом 1 инстанции в принятии ходатайства осужденного отказано в связи с тем, что в УК РФ изменения Федеральными законами внесены не были, что противоречит содержанию Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года, которым изменена редакция статьи 116 УК РФ.

    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд, необоснованно отказав в принятии ходатайства осужденного, фактически не рассмотрел его по существу.

    Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░