Решение по делу № 22-4508/2019 от 19.09.2019

Судья Масюкова Т.Р. дело №22-4508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

судей Руппель Е.Н., Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Чурсиной Т.А.,

с участием прокурора Орлова Е.А.,

защитника осужденной Никифоровой Е.В. - адвоката Чистякова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потаповой О.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2019 года, в соответствии с которым

Никифорова Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> зарегистрированная по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 15 мая 2017 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.161, 4.1 ст.161, чЛ ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ет.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца;

- 4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №97 Волгоградской области по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободу сроком на 1 год;

осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к оказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка №97 волгоградской области от 04 октября 2018 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период её содержания по стражей с 20 декабря 2019 года по 05 июня 2019 года, а период с 05 июня 2019 года по день вступления приговора

законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., адвоката Чистякова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Орлова Е.А., просившего устранить допущенную в резолютивной части приговора опечатку при указании года содержания осужденной под стражей, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,

установил:

приговором суда Никифорова Е.В. признана виновной в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Потапова О.А. просит о смягчении Никифоровой Е.В. наказания, считая приговор несправедливым. Указывает, что суд формально учел смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что выступая в прениях, государственный обвинитель просил назначить Никифоровой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. Указывает, что Никифорова Е.В. глубоко раскаялась в содеянном, вину признала полностью, давала последовательные правдивые показания, чем, по мнению стороны защиты, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет психическое расстройство. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина Никифоровой Е.В. в преступлении, за которое она осуждена, основана на всесторонне исследованных судом доказательствах, изложенных в приговоре. Действия осуждённой получили правильную юридическую оценку. Обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Никифоровой Е.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности осужденной, которая <.......>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифоровой Е.В. суд на сновании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда первой инстанции, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления на стадии предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и психического расстройства.

Отягчающих вину обстоятельств Никифоровой Е.В. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, и позволяющих применить положения ст.64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на более мягкую, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о возможности достижения целей наказания только путём изоляции осуждённой от общества, назначенное Никифоровой Е.В. наказание находит справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора допущена описка при указании срока содержания осужденной Никифоровой Е.В. под стражей, а именно в части указания года, вместо 2018 года указан 2019 год, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в этой части.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2019 года в отношении Никифоровой Е. В. изменить, уточнить в резолютивной части приговора период подлежащий зачету в срок отбытия наказания с 20 декабря 2018 года по 5 июня 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённая Никифорова Е.В. находится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.