Решение по делу № 1-4/2019 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2019 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Барасовой Э.Н.,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого Гадилова Р.Р.,

защитников, адвокатов Поповой Т.А., Вряшник Н.Н.,

защитника, наряду с адвокатом Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гадилова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего координатором проекта АО НПО «Русбитех» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Военный городок 135, <адрес>, не военнообязанного по возрасту, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ,

установил:

на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Главы муниципального образования» и на основании постановления главы МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность главы МО «Тамбовский сельсовет», а также в соответствии с ч. 1 ст. 28 Устава МО «Тамбовский сельсовет», утвержденного Советом МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, Гадилов Р.Р. являлся главой органа местного самоуправления – муниципального образования «Тамбовский сельсовет» и главой администрации МО «Тамбовский сельсовет», а также согласно ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и ст. 35 Устава высшим выборным должностным лицом муниципального образования. Как глава органа местного самоуправления и глава администрации МО «Тамбовский сельсовет» (далее по тексту – администрация), выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с Уставом МО «Тамбовский сельсовет», как глава МО «Тамбовский сельсовет» был наделен следующими полномочиями: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования; подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, приятые Советом МО «Тамбовский сельсовет» (далее по тексту – Совет); издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Совета; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; как глава администрации МО «Тамбовский сельсовет» был наделен полномочиями: обеспечивать осуществление администрацией МО «Тамбовский сельсовет» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; разрабатывать и исполнять бюджет МО «Тамбовский сельсовет», являться главным распорядителем бюджетных средств; управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности МО «Тамбовский сельсовет»; обеспечивать деятельность Совета депутатов; как председатель Совета МО «Тамбовский сельсовет» (далее по тексту – Совет): созывать и вести заседания Совета; представлять Совет в отношениях с государственными органами, органами территориального общественного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями и населением; доводить до сведения депутатов и населения информацию о времени проведения заседания Совета, а также проект повестки дня заседаний; осуществлять руководство подготовкой заседаний Совета и вопросов, вносимых на рассмотрения Совета; контролировать исполнение регламента при проведении заседаний; издавать постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Совета; принимать меры по обеспечению гласности и учета общественного мнения в работе Совета; осуществлять иные полномочия, отнесенные к полномочиям председателя представительного органа муниципального образования, главы администрации МО «Тамбовский сельсовет», отнесенных к их полномочиям федеральными законами, законами <адрес>, Уставом и решениями Совета, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом МО «Тамбовский сельсовет» и Положением об администрации МО «Тамбовский сельсовет», руководствуясь в своей деятельности общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации), нормативными правовыми актами <адрес>, настоящим Уставом, решениями, принятыми на местных референдумах, иными правовыми актами МО «Тамбовский сельсовет», то есть, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, умышленно совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «О передаче имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность муниципальных образований <адрес>» и актом приема – передачи имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений <адрес> и Главой МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>, государственным предприятием <адрес> «Астраханские водопроводы» в муниципальную собственность администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> передан согласно приложению к вышеуказанному акту групповой водопровод от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный №. Постановлением главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №-п создано муниципальное унитарное предприятие «Исток» МО Тамбовский сельсовет», которому на праве хозяйственного ведения передан вышеуказанный групповой водопровод.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Устава администрация МО «Тамбовский сельсовет» вправе передавать имущество МО «Тамбовский сельсовет» во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и <адрес>, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, совершать иные сделки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 п. 1 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Тамбовский сельсовет» (далее по тексту – Положение), утвержденного решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, субъектами, осуществляющими права собственника от имени МО «Тамбовский сельсовет» и в пределах своей компетенции, являются Совет и администрация муниципального образования. Администрация вправе делегировать отельные полномочия уполномоченному ею органу. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Положения Совет устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, 3.8, 3.12, 3.14, 3.15 п. 3 Положения Администрация МО «Тамбовский сельсовет» представляет для утверждения в Совет программу приватизации. Передает объекты муниципальной собственности в хозяйственное ведение либо оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям. Принимает решения об отчуждении имущества, находящегося в муниципальной собственности. Устанавливает порядок проведения торгов по продаже объектов муниципальной собственности. Распоряжается и управляет объектами инфраструктуры. Выступает продавцом муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 п. 4 Положения МО «Тамбовский сельсовет» вправе совершать любые сделки в отношении объектов муниципальной собственности, не противоречащие законодательству. От имени муниципального образования сделки с объектами муниципальной собственности совершает администрация МО «Тамбовский сельсовет». Если иное прямо не предусмотрено законодательством, могут быть отчуждены любые объекты муниципальной собственности, за исключением объектов, входящих в Перечень объектов муниципальной собственности МО «Тамбовский сельсовет», не подлежащих отчуждению. Отчуждение любых объектов муниципальной собственности производится на основании постановления администрации муниципального образования.

Так, в период времени, примерно с конца мая 2013 г по начала июня 2013 г к главе МО «Тамбовский сельсовет» Гадилову Р.Р., находящемуся в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации МО «Тамбовский сельсовет», <адрес> по адресу: <адрес>, обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с просьбой согласовать перенос участка водопровода от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до повысительной насосной станции (далее по тексту – ПНС) в обвод выделенного ему земельного участка под строительство торгового центра, а также передать в последствии выведенные из эксплуатации участки старого водовода, состоящего из чугунных труб диаметром 400 мм протяженностью 1000 м, представителю ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО8 в счет уменьшения затрат ФИО1 по демонтажу данных чугунных труб, монтажу труб ПНД – полиэтилен низкого давления диаметром 300 мм и за их стоимость как будущего заказчика выполнения указанных работ, на что Гадилов Р.Р. в вышеуказанные период времени и месте согласился с просьбой ФИО1, тем самым решил умышленно превысить свои должностные полномочия, выраженные в незаконном отчуждении муниципального имущества путем выдачи ФИО1 заведомо незаконного устного разрешения о безвозмездной передаче выведенных из эксплуатации чугунных труб представителю ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО8

С этой целью, Гадилов Р.Р., в период времени, примерно с конца мая 2013 г по начало июня 2013 г, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя одновременно полномочия как главы МО «Тамбовский сельсовет», так и главы администрации МО «Тамбовский сельсовет», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МО «Тамбовский сельсовет», выраженных в неправомерном отчуждении его имущества и причинении МО «Тамбовский сельсовет» имущественного ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения нормального функционирования и деятельности муниципальных органов <адрес>, осознавая, что его действия незаконны и явно выходят за пределы его должностных полномочий, в нарушение вышеуказанных норм и требований действующего законодательства, при отсутствии необходимости в замене вышеуказанных водопроводных чугунных труб, осознавая, что его неправомерные действия повлекут незаконное отчуждение муниципального имущества, дал ФИО1 заведомо незаконное устное разрешение о безвозмездной передаче выведенных из эксплуатации участков старого водопровода, состоящего из чугунных труб диаметром 400 мм протяженностью 1000 м, представителю ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО8 в счет уменьшения затрат ФИО1 по демонтажу данных чугунных труб, монтажу труб ПНД – полиэтилен низкого давления диаметром 300 мм и за их стоимость, а также предложил последнему в целях придания правомерности своим преступным действиям написать на его имя как главы МО «Тамбовский сельсовет» соответствующее письменное обращение. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО «Тамбовский сельсовет» Гадилова Р.Р. поступило письменное обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой согласовать перенос участка водовода от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до повысительной насосной станции в обвод выделенного ему на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка под строительство торгового центра, а также передать выведенные из эксплуатации участки старого водовода (чугунной трубы диаметром 400 мм) в счет частичного уменьшения затрат по укладке нового водовода.

В продолжение своего преступного умысла, Гадилов Р.Р. в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, дал находившейся в непосредственном подчинении от него заведующей сектором по налогооблажению, земельным и имущественным отношениям администрации МО «Тамбовский сельсовет» ФИО9, не осведомленной о его преступных намерениях, указание подготовить проект разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю ФИО1 на производство земляных работ с целью демонтажа водопроводных чугунных труб диаметром 400 мм, находящихся на балансе МО «Тамбовский сельсовет», и их замены на трубы ПНД, диметром 300 мм на расстоянии 1 км на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> обвод земельного участка, выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес>, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, подписано лично Гадиловым Р.Р. и заверено печатью вышеуказанного муниципального образования в здании администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тем самым, Гадилов Р.Р. умышленно создал необходимые условия для дальнейшей незаконной безвозмездной передачи указанного муниципального имущества представителю ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО8, то есть его незаконного отчуждения в пользу третьих лиц.

Далее, на основании вышеуказанного разрешения ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Коммунмонтажсервис» в лице его представителя ФИО8 заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции действующего водовода (замена старой чугунной трубы диаметром 400 мм на трубу ПНД диаметром 300 мм длиной 1000 м, две ветки) в <адрес>, со сроком их завершения до ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунмонтажсервис» на участке местности, расположенном на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к торговому центру «Ашулук», расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №? 19. 131? Е 047? 23. 161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №? 18. 739? Е 047? 23. 313?, произведен демонтаж вышеуказанных чугунных труб диаметром 400 мм, толщиной стенки 15 мм, общей протяженностью 950 м, которые в указанный период времени вывезены в <адрес> и реализованы неустановленному покупателю, при этом денежные средства от их реализации в кассу либо на расчетный счет администрации МО «Тамбовский сельсовет» не поступали.

В продолжение своего преступного умысла, Гадилов Р.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя одновременно полномочия как главы МО «Тамбовский сельсовет», так и главы администрации МО «Тамбовский сельсовет», а, следовательно, обладая признаками должностного лица, то есть наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны и явно выходят за пределы его должностных полномочий, в нарушение указанных выше норм и требований действующего законодательства, будучи осведомленный о демонтаже и вывозе вышеуказанных водопроводных чугунных труб с территории <адрес>, и что его преступные действия повлекли незаконное отчуждение муниципального имущества, без соблюдения порядка проведения вышеуказанной процедуры, утвердил акт выполненных работ на демонтаж б/у трубы чугунной диаметром 400 мм длиной 1000 м и монтаж новой трубы ПНД диаметром 160 мм общей протяженностью 822 м в двухтрубном исполнении (в замен трубы ПНД диаметром 300 мм в однотрубном исполнении) согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе индивидуального предпринимателя ФИО1 и директора МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет» ФИО10

Тем самым, Гадилов Р.Р. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно произвел незаконное отчуждение имущества, находившегося на балансе МО «Тамбовский сельсовет» в пользу третьих лиц, хотя достоверно знал о порядке управления и отчуждения муниципального имущества, регламентированном Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Тамбовский сельсовет», согласно которому процесс отчуждения производится исключительно на основании постановления администрации МО «Тамбовский сельсовет».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость демонтированных в период с июля по сентябрь 2013 года чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 950 метров, которые находились на участке местности, расположенном на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к магазину «Магнит» (ранее торговый центр «Ашулук»), расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №? 19. 131? Е 047? 23.161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №? 18. 739? Е 047? 23.313?, с учетом их эксплуатации в период с 1987 по 2013 год, которые входили в состав группового водопровода от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км инвентарный № составляет 1161169 рублей.

Своими преступными действиями Гадилов Р.Р. нарушил порядок функционирования МО «Тамбовский сельсовет», в частности порядка отчуждения муниципального имущества, следствием чего явилось игнорирование установленного порядка отчуждения муниципального имущества и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении имущественного ущерба МО «Тамбовский сельсовет» в виде незаконной реализации вышеуказанных чугунных труб, входивших в состав группового водопровода от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км инвентарный №, в размере 1161169 рублей.

Подсудимый Гадилов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не усматривает в своих действиях состава преступления, поскольку не нанес ущерба ни администрации, ни местному населению. С ФИО46 он знаком с 1990-х годов, так работал в организации Глория Дей, руководители которым родители ФИО46 В 2005 году по итогам конкурса он был назначен на должность Главы Администрации МО «Тамбовский сельсовет». В 2007 г к нему обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства магазина, он не был против, но действующий на то время глава МО «Тамбовский сельсовет» ФИО11 была категорически против и через районную администрацию она добилась отказа. В 2012 г ФИО1 обращается с заявлением о предоставлении ему земельного участка и в том же году он получил земельный участок площадью 300 кв.м. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, но представитель администрации района ФИО12 поставила условие о выносе коммуникаций, а именно о переносе трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обращается ФИО1 с заявлением о согласовании замены трубопровода, с приложенной схемой, письмо было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о согласовании замены трубопровода было выдано разрешение о замене трубопровода. ФИО1 планировал обойти участок трубопроводом в виде буквы «П», но в связи с тем, что у ФИО1 не получилось найти организацию, которая смогла бы выполнить замену труб по его плану и по финансам в том числе, то ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снова обращается с заявлением о согласовании замены трубопровода от колодца до ПНС за его счет. В связи с чем, ФИО1 было выдано разрешение на проведение земляных работ для того, чтобы определится с объемом и с расстоянием. Позже он утвердил акт выполненных работ, который подписали ФИО1 и ФИО13, согласно которому зафиксирован факт работ, одну трубу демонтировали, вторую смонтировали, провели испытание. В этом акте ни слова не сказано, что он разрешил ФИО46 передать демонтированные трубы подрядчику и все его слова об устном разрешении опровергаются теми действиями, которые он проводил. Также он не мог составить акт о списании труб, поскольку у него не было ни одного заявления ФИО1 о демонтаже труб. Тот участок трубопровода, который стоит на балансе МО «Тамбовский сельсовет» является частью одного неделимого объекта группового водопровода от насосной станции <адрес> до насосной станции <адрес>, и любые мероприятия, которые там проводятся, должны быть проведены в соответствии с условиями неделимой вещи, то есть менять, реконструировать можно, а переносить нельзя. Охранная зона от 10 до 15 метров в зависимости от глубины трубопровода и в этой охранной зоне нельзя строить сооружения. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением на ФИО46 о нарушениях при строительства магазина. О том, что демонтированные трубы были вывезены он узнал позже от ФИО14, однако в то время он был занят предвыборной компанией. Считает, что в результате замены старых чугунных труб на новые из ПНД, никто не пострадал, никому ущерб причинен не был. Водоснабжение в селе не было нарушено. Заменный участок водовода не использовался длительное время, служил водоводной линией до ПНС для чрезвычайных ситуаций и подачи питьевой воды населению. Полагает, что возбуждение в отношении него уголовного дела связано с тем, чтобы не допустить его заявки в кандидаты на должность главы МО «<адрес>» <адрес>. К показаниям ФИО13 просит отнестись критически, поскольку в настоящее время он работает на насосной станции и непосредственно подчинен нынешнему главе МО «Тамбовский сельсовет» ФИО17 В соответствии со ст. 35 Устава представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. П. 10 определено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Свои полномочия МО Тамбовский сельсовет полностью реализовал утвердив порядок создания, организации, реорганизации муниципальных унитарных предприятий и учреждений, также он осуществил полномочия об утверждении порядка по управлению и распоряжению имуществом. Данные акты действуют на всей территории муниципального образования и обязательны для исполнения. Совет не может распоряжаться имуществом, депутаты не несут ни материальную, ни уголовную ответственность за принятие решений. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции осуществляет администрация и она несет ответственность. Когда происходила замена трубопровода, никаких решений, постановлений им не принималось, поскольку администрация не является заказчиком данной процедуры, заказчиком данной процедуры выступал застройщик, то есть индивидуальный предприниматель ФИО1 Никаких разрешений ФИО1 или ФИО8 о вывозе демонтированных труб он не давал, все трубы были складированы на территории повысительно-насосной станции. Согласно справке №, имеющейся в материалах дела от МУП «Исток», что в составе числится трубопровод с инвентарным номером 0052 балансовая стоимость 314214 рублей, то есть если он стоил в 2006 году около миллиона, то на апрель 2016 года стоил 314214 рублей.

Виновность подсудимого Гадилова Р.Р. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показал, что с 2014 г занимает должность заместителя главы МО «Тамбовский сельсовет», <адрес>. Ранее в период с 2009 по 2014 годы должности главы МО «Тамбовский сельсовет», главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» и председателя Совета МО «Тамбовский сельсовет» занимал Гадилов Р.Р. Его он может охарактеризовать с положительной стороны, как грамотного специалиста и управленца. Ему известно, что на балансе МО «Тамбовский сельсовет» стоит трубопровод диметром 400 мм., протяженностью 8 км., который бел передан в собственность муниципалитета на основании постановления правительства <адрес> в 2004 – 2005 годах. После того как в 2014 году Гадилов Р.Р. был переизбран, стало известно, что в период 2013 год была незаконно отчуждена часть чугунного водопровод диаметром 400 мм. Согласно 131-ФЗ, Уставу МО «Тамбовский сельсовет» решение вопроса об отчуждении муниципального имущества может быть принято только на Совете. В случае найма субподрядчиков для замены трубопровода даже при условии, что субподрядчики за собственный счет выполнят работы по замене трубопровода, а в счет выполненных работ заберут демонтированный участок старого водопровода, то Совет МО «Тамбовский сельсовет» в любом случае обязан вынести такое решение, после чего объявляется конкурс на выполнение указанных работ, по результатам проведения которого победитель выполняет такую работу. Кроме того, взаимозачетом оплата работ производиться не может. В любом случае должны оцениваться демонтированные трубы, работа по монтированию новых труб. Расчеты с субподрядчиками должны происходить только в денежном эквиваленте. После избрания и вступления Гадиловым Р.Р. в должность главы МО «Тамбовский сельсовет» индивидуальный предприниматель ФИО1 стал строить магазин в <адрес>. Разрешение на его строительство ФИО1 выдавал лично Гадилов Р.Р. После этого летом 2013 г. на участке местности, расположенном от уже существующего колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС, был заменен водопровод, состоящий из чугунных труб диаметром 400 мм протяженностью 1000 м и монтаж пластиковых труб диаметром 160 мм в двухтрубном исполнении. Ему известно, что разрешение на выполнение данных работ дал лично Гадилов Р.Р. путем выдачи ФИО1 соответствующего разрешения, а в последствии подписал и акт выполненных работ. Указанные выше чугунные трубы диаметром 400 мм были демонтированы летом 2013 года и вывезены в неизвестном ему направлении ООО «Коммунмонтажсервис». Вопрос о замене чугунных труб диаметром 400 мм протяженностью 1000 м на пластиковые трубы на участке местности, расположенном от уже существующего колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС, на обсуждение Совета МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р. не выносился и Советом не обсуждался, решения не выносились. Установленный материалами уголовного дела ущерб от незаконного отчуждения муниципального имущества, а именно чугунных труб, диаметром 400 мм, в размере 1807018 рублей, для МО «Тамбовский сельсовет» является существенным, поскольку бюджет Муниципального образования является дотационным.

Свидетель ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем с 1996 <адрес> у него в собственности находился магазин «Ашулук», расположеный по адресу: <адрес>. Данный магазин он решил построить в 2012 <адрес> этого он обратился к главе МО «Тамбовский сельсовет» Гадилову Р.Р., который разъяснил ему о необходимости обратиться в администрацию МО «<адрес>» для получения разрешения на строительство. После того, как он обратился в администрацию МО «<адрес>», которой был утвержден акт для строительства магазина, площадью 300 кв.м., который был подписан комиссионо. После подготовки межевого дела на земельный участок, на котором планировалось строительство магазина, он начал работы по рытью котлована под магазин. В ходе данных работ, была обнаружена чугунная труба, проходящая по земельному участку, выделенному ему под строительство магазина, которая располагалась на глубине около 1,5 -2 метров. Обойти данную трубу было невозможно, так как уже прошло межевание данного земельного участка, рядом проходили высоковольтная линия, оптико-волоконный кабель. В апреле 2013 г им, на имя Гадилова Р.Р. было написано письмо о согласовании переноса перенос водопроводной трубы в обвод, выделенного ему земельного участка. В мае 2013 ему было дано разрешение на производство земляных работ, которое было подписано Гадиловым Р.Р. В данном разрешении ему разрешалось заменить участок чугунной трубы на расстоянии 140 метров, то есть тот участок, который находится непосредственно вокруг магазина. Он стал искать подрядчика, который может работать с чугуном, но таких подрядчиков не нашлось, из-за того, что с чугуном уже никто не работает. В ходе состоявшегося между ним и Гадиловым Р.Р. разговора, последний предложил ему заменить участок водопровода, состоящего из чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 1000 м., от уже существующего колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС. На что он согласился. Гадилов Р.Р. дал ему мобильный телефон ФИО8 и пояснил, что данный человек занимается подобного рода работами, также в ходе разговора Гадилов Р.Р. лично в устном порядке разрешил ему передать выведенные из эксплуатации чугунные трубы ФИО8, являющемуся работником ООО «Коммунмонтажсервис», в счет уменьшения его затрат как будущего заказчика по оплате работ ООО «Коммунмонтажсервис» по демонтажу данных чугунных труб и монтажу труб ПНД диаметром 300 мм, а также за стоимость самого материала, то есть труб ПНД, которые ФИО8 планировал завести и монтировать на указанном участке вместо чугунных труб. Он позвонил ФИО8 и договорился с ним о выполнении данных работ. ФИО8 работал в ООО «Коммунмонтажсервис», с которой он заключил договор подряда на выполнение работ. В соответствии с данным договором ООО «Коммунмонтажсервис» обязывалось заменить старую чугунную трубу диаметром 400 мм на трубу ПНД диаметром 300 мм длиной 1000 метров. Впоследствии вариант с трубой ПНД диаметром 300 мм., с согласия Гадилов Р.Р. был заменен на вариант трубы ПНД диаметром 160 мм в двухтрубном исполнении. Стоимость работ по договору определялась в размере 1018940,12 рублей, из которых он передал ФИО8 только 80000 рублей. в договоре подряда, заключенном с ООО «Коммунмонтажсервис» было прописано, что в счет оплаты проделанных заказчиком работ принимаются выведенные из эксплуатации участки водопровода. Все работы по замене водопровода контролировал ФИО8, а также директор МУП «Исток» ФИО10 После окончания работ по замене водопровода, было проверено давление в трубах, все было в норме. Был подписан акт выполненных работ по замене водопровода, который был утвержден Гадиловым Р.Р.

Свидетель ФИО10 показал, что является директором МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет». Весной 2013 г индивидуальный предприниматель ФИО1 в <адрес> начал строительство магазина. В процессе рытья котлована под фундамент был обнаружен водопровод диаметром 400 мм., который примерно в 2005 был передан и поставлен на баланс МО «Тамбовский сельсовет». В связи с тем, что ФИО1 не смог найти подрядчика на изменение направления коммуникаций, и провести обвод чугунной трубы вокруг земельного участка, он получил разрешение на замену километрового участка водопровода из чугунных труб, диаметром 400 мм., который расположен от колодца около правления колхоза «Ленинский путь» до повышающей насосной станции на трубы ПНД (пластиковые), диаметром 160 мм. в двухтрубном исполнении. После получения у Гадилова Р.Р. разрешения на проведение земляных работ, ФИО1 был нанят подрядчик ООО «Коммунмонтажсервис», представители которого согласовывали с ним трассу прокладки данных труб, так как через чугунную трубу шли трубы, поставляющие воду на станцию «Ашулук». После этого чугунные трубы были изъяты из земли, на их место были уложены пластиковые трубы, диаметром 160 мм. в двухтрубном исполнении. Изъятые из земли чугунные трубы на вид были сильно изношенными. При разговоре с сотрудниками подрядной организации ООО «Коммунмонтажсервис» в лице ФИО8, он узнал, что подрядная организация в качестве оплаты за свою работу по извлечение и укладке пластиковой трубы, должна забрать чугунные трубы, извлеченные из земли. Он также об этом разговаривал с Гадиловым Р.Р. и последний ему говорил, что старые трубы отдадут в счет оплаты за работу и материалы подрядчику. Пластиковые трубы, на которые был заменен трубопровод, также принадлежали подрядной организации. Он видел, что они их привозили, и складировали. Данные трубы были абсолютно новыми. Когда велись данные работы, Гадилов Р.Р. контролировал весь ход работ. Примерно в сентябре 2013 года все работы по замене водопровода были завершены, и подрядная организация ООО «Коммунмонтажсервис» вывезла все данные чугунные трубы. После замены данного водопровода, по указанию Гадилова Р.Р. был проверен замененный водопровод. По результатам проверки каких-либо замечаний к работе ООО «Коммунмонтажсервис» у них не поступило, так как каких-либо течей в трубе не было, и вода подавалась под нужным давлением. Так как данный водопровод является резервным, они закрыли задвижки, и он в настоящее время законсервирован. Поставили ли замененные трубы на баланс МО «Тамбовский сельсовет», ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 показала, что ранее она занимала должность заместителя главы МО «<адрес>» <адрес> по строительству, архитектуре, земельным ресурсам и ЖКХ. В ее должностные обязанности входит курирование вопросов строительства, архитектуры, земельных ресурсов и жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с полномочиями, определенными законодательством. Примерно в конце 2012 г. в МО «<адрес>» от предпринимателя ФИО1 поступило заявление о предоставлении ему земельного участка под строительство магазина на территории <адрес>. На основании этого заявления была создана комиссия по согласованию выбора земельного участка для строительства. В последующем был оформлен акт выбора земельного участка, который был подписан комиссионо, заказчиком и главой МО «Тамбовский сельсовет». На период отвода земельного участка, из топографического материала было видно, что рядом с отводимым участком расположены несколько водоводов. В связи с этим она указала условие, при котором данное строительство будет иметь силу, а именно при условии выноса существующих коммуникаций (если таковые имелись в действительности). Более точно о существующих там инженерных сетях должны были знать глава МО «Тамбовский сельсовет» Гадилов Р.Р. и директор МУП «Исток», так как полномочия по организации водоснабжения на территории подведомственного муниципального поселения принадлежали Гадилову Р.Р. После выбора земельного участка составляются технические условия, которые могут содержать вынос сети, подключение к сетям, перенос сетей, и в пределах отведенного земельного участка заявитель все это дело проектирует, берет разрешение на строительство и производит монтажные работы. Так как это объект пониженного уровня сложности, то он не подлежал надзору инспекции строительного надзора, а также администрации МО «<адрес>». Все документы, разрешающие строительство, были у МО «Тамбовский сельсовет». Вынос инженерных сетей может быть произведен за счет средств подрядной организации либо собственника сетей. Вопрос о том, кто должен нести затраты решается депутатами, а не единолично главой. Любой вопрос об отчуждении муниципального имущества (продажа, замена и пр.) разрешается только на основании решения Совета Муниципального образования. При этом у Совета должны быть какие–то заключения, акты, постановления и т.д., подтверждающие, что это необходимо сделать, что это целесообразно технически и экономически и не приносит ущерба муниципальной собственности. А глава муниципального образования обязан вынести этот вопрос на Совет, предъявить аргументы, что это необходимо сделать, сколько это будет стоить.

Свидетель ФИО11 показала, что в период с 2004 по 2009 годы она являлась главой МО «Тамбовский сельсовет». В ее обязанности, в том числе входило и руководство Советом и руководство администрацией. В марте 2005 года на должность главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» Советом был назначен Гадилов Р.Р. Примерно в 2005 году Советом МО «Тамбовский сельсовет» был принят план социально-экономического развития с перспективой развития села до 2020 г. В данный план не входило строительство магазинов вдоль трассы Волгоград-Астрахань. Примерно с 2005 года к ней стал обращаться индивидуальный предприниматель ФИО1, с просьбой предоставить ему земельный участок для строительства магазина вдоль трассы в границах военного городка по <адрес>. Она ему неоднократно поясняла, что данное разрешение она ему выдать не может, так как это у них не предусмотрено планом социально-экономического развития, а кроме этого это не отвечало требованиям безопасности для жителей села. В данном месте у них проходят два водовода, один из которых обеспечивает водой жителей военного городка, а второй водовод обеспечивает водой жителей села. Данный водовод шел от насосной станции военного городка до самого села, а вторая ветка водовода от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> до повысительной насосной станции, расположенной по <адрес> «А». По плану последний водопровод должен был идти дальше от повысительной насосной станции до <адрес>. В данной повысительной насосной станции имеется хранилище воды, объемом примерно 2000 куб. м. Данное хранилище расположено на высоте, и по гражданской обороне имело стратегическое значение, так как в случае отключения питьевой воды, данная вода использовалась на нужды населения. В случае пожара, это был резерв для забора воды. В случае чрезвычайного положения (прорыва) данного хранилища воды, то вся вода в нем должна была стекать как раз на ту «зеленую зону» села, где построил свой магазин ФИО1 В связи с этим она отказывала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство магазина. По роду своей деятельности Гадилов Р.Р. однозначно знал, что по <адрес> проходят водоводы, так как его работа непосредственно была связана с обеспечением нормального функционирования объектами жизнедеятельности МО «Тамбовский сельсовет». Примерно в 2005-2007 годах на баланс МО «Тамбовский сельсовет» были переданы все водопроводы, проходящие по территории <адрес>, за исключением водопроводов, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации. Были составлены акты передач основных средств от Астраханского группового водопровода им, и решением Совета приняты на баланс. Отчуждение муниципального имущества может быть произведено только на основании Решения Совета. Глава муниципального образования разрешая вопрос о замене водопроводной трубы, состоящей на балансе муниципального образования должен был вынести этот вопрос на Совет, при этом должен был документально доказать необходимость замены трубы. В случае найма субподрядчиков для замены трубопровода даже при условии, что субподрядчики за собственный счет выполнят работы по замене трубопровода, а в счет выполненных работ заберут демонтированный участок старого водопровода, то Совет МО «Тамбовский сельсовет» в любом случае должен вынести такое решение, после чего должен быть объявлен конкурс на выполнение данных работ, и победитель выполнял бы такую работу.

Свидетель ФИО8 показал, что ранее он состоял в должности заместителя директора ООО «Коммунмонтажсервис». Данное общество занималось укладкой водяных трубопроводов на территории <адрес>. Генеральным директором общества является ФИО16 В его обязанности входило соблюдение СПиНов, и все техническое обеспечение работ, связанных с монтажом водяных трубопроводов. До его работы в ООО «Коммунмонтажсервис» он работал индивидуальным предпринимателем, и также занимался заменой старого водопровода на новый. Примерно в начале лета 2013 года ему на сотовый телефон ФИО1, которого он ранее не знал и попросил о встрече. Когда он приехал в <адрес>, то ФИО1 пояснил, что он собрался строить магазин вдоль дороги по направлению в сторону Астрахань, в связи с чем выкопал котлован под фундамент, и наткнулся на чугунную трубу, диаметром 400 мм., которая шла под магазином. На тот момент котлован был выкопан, и он сам осмотрел данную трубу. Он спросил у него, можно ли данную трубу обвести вокруг его магазина. Он ему предложил, что они могут поменять участок чугунной трубы, который расположен от одного до второго колодца. Впоследствии между ООО «Коммунмонтажсервис» и ФИО1 был заключен договор на выполнение данных работ. При этом от ФИО1 ему стало известно, что глава МО «Тамбовский сельсовет» Гадилов Р.Р. разрешил в счет стоимости работ и материалов передать чугунные трубы, которые их организация должна была демонтировать и извлечь из грунта в счет уменьшения затрат по демонтажу данных чугунных труб и монтажу нового водопровода из пластиковых труб. Это условие было отражено в договоре подряда. Стоимость данных работ, вместе с их материалом составляла примерно 1100000 рублей. Из этой суммы ФИО1 сразу внес предоплату в размере 80000 рублей. Всего было заменено примерно 800 метров труб. Демонтированные чугунные трубы были вывезены и проданы в <адрес>. Демонтированные чугунные трубы находились в очень плохом состоянии и не могли быть использованы повторно.

Свидетель ФИО17 показал, что с 2014 состоит в должности главы МО «Тамбовский сельсовет». На балансе муниципального образования находится водопровод, диаметром 400 мм., протяженностью 8 км. Ему известно, что в 2013 году часть данного водопровода, а именно участок от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС был заменен на две трубы ПНД диаметром 160 мм. Данный участок водопровода, был недействующим, поэтому необходимости в его замене не было. Без решения, согласования Совета, отчуждение муниципального имущества не допускается. Если муниципалитет решил поменять, либо отремонтировать трубы, то этот вопрос обязательно должен выноситься на обсуждение Совета, также, вносятся изменения в бюджет. В результате замены чугунных труб на пластиковые бюджету муниципального образования причинен ущерб в размере стоимости демонтированных чугунных труб.

Свидетель ФИО18 показал, что с 2012 г он работает в МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет», водителем, также возил на служебном автомобиле бывшего главу МО «Тамбовский сельсовет» Гадилова Р.Р. Весной 2013 г индивидуальный предприниматель ФИО1 начал строить в <адрес> магазин. В процессе рытья котлована под фундамент, было установлено, что через выделенный ему земельный участок, проходит водопровод, который находится на балансе МО «Тамбовский сельсовет». Ему известно, что производились работы по замене чугунного водопровода на пластиковые трубы ПНД, но подробности замены труб ему не известны. Когда велись данные работы, он возил Гадилова Р.Р. мимо объекта строительства, который видел, как идет ход работ на объекте. Примерно в сентябре 2013 года все работы по замене водопровода были завершены, а демонтированные трубы были вывезены, кем и куда они были вывезены, ему не известно.

Свидетели ФИО19, ФИО20 показали, что работают электромеханиками в ПАО «Ростелеком» Астраханского филиала линейного участка № Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций. В их должностные обязанности входит осуществление установочных и ремонтных работ линий оптико-волоконной связи, принадлежащих «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе осуществления плановых объездов охранной зоны было установлено, что на участке местности, расположенном на территории <адрес> справа от автодороги «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес>, неизвестными лицами с использованием экскаватора производятся работы по выборке грунта и демонтажу чугунных труб диаметром примерно 400 мм. При этом данные работы производились в непосредственной близости от охранной зоны, в грунте которой находятся волоконно-оптические линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». В связи с тем, что они могли быть повреждены производством земляных работ, ими было принято решение о проверке наличия документов на производство данных работ у вышеуказанных лиц. С этой целью они подъехали к экскаваторщику, у которого спросили разрешительные документы, на что он ответил, что таких документов у него нет, и им необходимо обратиться к сотрудникам ООО «Коммунмонтажсервис», при этом дал ФИО20 номер мобильного телефона одного из работников данного общества. Набрав номер телефона, ФИО20 ответил мужчина, у которого он спросил наличие разрешительных документов, на что он сказал, что приедет на следующие день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и все ему пояснит. В этот день указанный мужчина действительно приехал и встретился с ФИО20 на данном участке местности, где пояснил, что каких-либо документов на производство земляных работ у него не имеется. В этой связи ФИО20 рекомендовал данному мужчине, чтобы он обратился в ПАО «Ростелеком», расположенное в <адрес> и получил необходимые документы, при этом сообщил ему адрес местонахождения общества. В этот же день ФИО20 составил предупреждение с выпиской из «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», предупредил его об ответственности по ст. 13.5 части 1-4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и схемой прохождения кабеля связи, которое отдал ему под роспись, корешок предупреждения остался у ФИО20 Предупреждение он составил на имя ФИО16, по крайней мере, такие данные ему дал вышеуказанный мужчина. 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 были составлены 2 предписания о запрете работ, одно из которых под номером 3 ФИО20 составил на машиниста-экскаваторщика ФИО21, другое под номером 4 на работника ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО23 Поскольку, несмотря на принятые ФИО20 меры, земляные работы приостановлены работниками ООО Коммунмонтажсервис» не были, заместителем директора филиала ПАО «Ростелеком» ФИО22 в ОМВД России по <адрес> было написано заявление с просьбой установить лиц, нарушивших Правила охраны линий и сооружений связи РФ и привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством, датированное ДД.ММ.ГГГГ №.02.6-05.01.1.-561. В дальнейшем производство земляных работ ООО «Коммунмонтажсервис» так и не прекратило. Чугунные трубы находились как в непосредственной близости от волоконно-оптической линии связи, в отдельных местах даже на расстоянии до 1 метра, так и проходили под ними.

Свидетель ФИО23 показал, что в 2013 году он состоял в должности бригадира ООО «Коммунмонтажсервис». В его обязанности входило осуществление контроля за трудовой деятельностью других работников общества с ограниченной ответственностью, обеспечение производимых работ техникой, топливом, доставление работников на объекты, а также соблюдение пожарной безопасности на объектах. В июне 2013 года заместитель директора ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО8 сообщил ему, что необходимо прибыть в <адрес> и организовать выполнение работ по замене участка водопровода, состоящего из чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 1000 м., от уже существующего колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС, и укладке труб пластиковых (ПНД) диаметром 300 мм в замен вышеуказанных чугунных труб, на что он согласился, при этом ФИО8 показал ему договор подряда, заключенный им как представителем ООО «Коммунмонтажсервис» и ИП ФИО1 на выполнение работ по замене действующего водопровода, состоящего из чугунной трубы диаметром 400 мм, на трубы ПНД диаметром 300 мм длиной 1000 м, а также пояснил о том, что ИП ФИО1 разрешение о демонтаже чугунных труб получил в администрации МО «Тамбовский сельсовет». После этого он приехал к месту назначения, где уже находился экскаватор под управлением экскаваторщика ФИО21 Для оказания помощи при производстве работ по демонтажу и монтажу труб он задействовал местных жителей. Директор МУП «Исток» Демешко показал ему, где находится водопровод. После были произведены работы по замене труб. Чугунные трубы, демонтированные из земли сразу же были вывезены в неизвестном ему направлении. После вывоза чугунных труб в траншею, где ранее они ранее находились были спущены пластиковые трубы, но диаметром не 300 мм как было указанно в договоре подряда, а 160 мм и в двухтрубном исполнении, а затем траншея закопана. Все вышеуказанные работы были произведены ими в период с июля по август 2013 года, точный период времени не помнит. Демонтированные чугунные трубы были в сильно изношенном состоянии, не были пригодны для дальнейшего использования в качестве изделия.

Свидетель ФИО16 показал, что состоит в должности генерального директора ООО «Коммунмонтажсервис» с 2012 года. В его обязанности входит общее руководство организацией. В 2013 году в ООО «Коммунмонтажсервис» на должность заместителя генерального директора был принят ФИО8, который во время работы в данной организации снимал квартиру в <адрес>. Проработал он, примерно до сентября-октября 2013 года. В его должностные обязанности входило подписание договоров, поскольку он имел право подписи, которое было закреплено за ним в соответствии с его должностной инструкцией, а также общее руководство организацией. О том, что между ООО «Коммунмонтажсервис» и ИП ФИО46 был заключен договор подряда, согласно которому была произведена замена чугунных труд диаметром 400 мм. на две пластиковые диаметром 160 мм, ему стало известно от сотрудников полиции. Возможно с ИП ФИО1 договор заключал и подписывал ФИО8, однако ему об этом ничего не известно. От данной сделки денежные средства в кассу или на расчетный счет организации, не поступали.

Свидетель ФИО24 показала, что ранее носила фамилию Боловина. С 2009 по июль 2013 г она работала в должности заведующего сектором по налогооблажению, земельным и имущественным отношениям в Админитсрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>. В ее должностные обязанности входило: разработка градостроительных планов, разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию жилья, земельный контроль, подготовка проектов документов (постановлений, распоряжений, разрешений и т.д.), которые подписывал глава МО «Тамбовский сельсовет», являющийся также главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» и председателем Совета МО «Тамбовский сельсовет». Разрешение на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> Гадиловым Р.Р. индивидуальному предпринимателю ФИО1 на проведение земляных работ по замене и укладке водопроводной трубы чугунной – диаметром 400 мм на ПНД – диаметром 300 мм на расстоянии 1 км на участке местности со следующими ориентирам: <адрес>, от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> обвод земельного участка выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес> до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», изготовила она по указанию главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадилова Р.Р. После подготовки проекта данного документа, она передала его помощнику главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> ФИО25 для его заполнения, а именно постановки в нем даты и номера, и регистрации в журнале исходящих документов, а также для дальнейшей передачи Гадилову Р.Р. на подпись.

Из показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д. 30-35), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности депутата МО «Тамбовский сельсовет» он состоял в период с марта 2009 г по сентябрь 2014 г. К полномочиям Совета муниципального образования относится: 1) принятие устава муниципального образования и внесения в него изменений и дополнений; 2) утверждение местного бюджета муниципального образования и отчета о его исполнении; 3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; 5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; 6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; 8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; 9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Порядок и процедура управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Тамбовский сельсовет» определены «Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования МО «Тамбовский сельсовет», утвержденного решением совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование «Тамбовский сельсовет вправе совершать любые сделки в отношении объектов муниципальной собственности, не противоречащие законодательству, в том числе: договоры купли-продажи, договоры мены, договоры безвозмездной передачи (дарения) договоры аренды, залоговые сделки, договоры безвозмездного пользования (ссуды), кредитные договоры, (договоры займа), договоры о передаче объектов в доверительное управление, и другие сделки, связанные с установление, изменением и прекращением вещных прав. Отчуждение любых объектов муниципальной собственности, производятся на основании постановления администрации муниципального образования, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в частную собственность в порядке, предусмотренном законами о приватизации, решение о приватизации объектов муниципальной собственности принимаются администрацией муниципального образования в соответствии с программой приватизации. Ему не было известно какие работы были проведены по демонтажу водопроводных труб и замене чугунных труб, на пластиковые в пределах участка местности, расположенном по адресу: <адрес>, от разводящего колодца до повысительной насосной станции. Также с кем был заключен договор также не было известно. Какие-либо договорные отношения с ФИО1, на совет депутатов не выносились. На проведенных собраниях депутатов совета МО «Тамбовский сельсовет» в его присутствии не выносился на обсуждение вопрос о снятии с баланса муниципального образования замененных чугунных труб.

Из показаний свидетеля ФИО25 (т.3 л.д. 241-244), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с апреля по июль 2013 г она состояла в должности помощника главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>. В ее должностные обязанности входили: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, а также нормативно-правовых актов главы МО «Тамбовский сельсовет» и главы администрации МО «Тамбовский сельсовет» и другие обязанности. Кем точно из работников администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> подготавливалось разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главной администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> Гадиловым Р.Р. индивидуальному предпринимателю ФИО1 на проведение земляных работ по замене и укладки водопроводной трубы чугунной – диаметром 400 метров на ПНД – диаметром 300 метров на расстоянии 1 км на участке местности со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего кольца в районе административного здания по <адрес> обвод земельного участка выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес> до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», она не помнит, так как прошло много времени. Однако, скорее всего, он был подготовлен Боловиной (в настоящее время Передеровой) О.В., которая в июне 2013 года состояла в должности заведующего сектором по налогообложению, земельным и имущественным отношениям. В ее должностные обязанности входила подготовка проектов документов, в том числе постановленный, распоряжений, разрешений и т.д., которые подписывал глава МО «Тамбовский сельсовет» являвшийся также и главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» и председателем Совета МО «Тамбовский сельсовет». Как именно и в каких документах осуществлялась регистрация документов, в том числе нормативно-правовых актов, подписанных Гадиловым Р.Р., который в период ее работы являлся главой МО «Тамбовский сельсовет» и главой администрации МО «Тамбовский сельсовет», она также не помнит. Все проекты документов, в том числе и нормативно-правовых актов, подготовленных работниками администрации МО «Тамбовский сельсовет», приносились и сдавались ей лично в приемной главы администрации МО «Тамбовский сельсовет», где находилось ее рабочее место для их дальнейшей передачи Гадилову Р.Р. на подпись. После подписания документов Гадиловым Р.Р. она осуществляла их регистрацию, а именно проставлялись дата и номер документа, о чем соответствующие сведения вносились в соответствующий журнал. Проект вышеуказанного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № скорее всего она лично для подписания отдавала Гадилову Р.Р. у него в рабочем кабинете, расположенном в административном здании МО «Тамбовский сельсовет».

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 показали, что в период с 2009 по 2014 являлись депутатами Совета МО «Тамбовский сельсовет», <адрес>. Председателем Совета был Гадилов Р.Р., который также являлся главой МО «Тамбовский сельсовет». В указанный период времени неоднократно рассматривались вопросы по формированию бюджета, внесении изменений в Устав, по принятию положений работы администрации, Совета, органов администрации. Случаев, чтобы депутат лишали слова или не давали возможности вносить вопросы, делать замечания, не было. Им известно, что в 2013 году производились работы по замене водопроводной трубы от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> до повысительной насосной станции, однако, вопрос о замене трубопровода на обсуждение Совета не выносился. Советом решение по данному вопросу не принималось.

Свидетель ФИО34 показал, что с 1990 по 2007 годы работал в Харабалинском групповом водопроводе. Сначала в должности старшего машиниста, потом в должности мастера. Качали воду из <адрес> в <адрес> и от повысительной насосной станции в <адрес> до <адрес>. Участок находился в рабочем состоянии, с 1990 по 2007 г. на этом участке не было ни одного порыва. Ему известно, что в 2013 году на территории <адрес> производилась замена старых чугунных труб на полиэтиленовые трубы низкого давления. Демонтированные чугунные трубы он видел, они были покрыты ржавчиной, но срок годности чугунных труб ему не известен. Ранее ремонт труб от колодца до ПНС не производился.

Свидетель ФИО35 показал, что ранее работал в ЖКХ <адрес>, потом в МУП «Исток» в должности тракториста экскаватора. Участвовал в ремонте чугунных труб, идущих от <адрес> до <адрес>. Трубы были в плохом состоянии, производимый ремонт был ненадежным. Использованные чугунные трубы для дальнейшего использования были не пригодны.

Свидетель ФИО36 показал, что в 1996 г поступил на работу в МУП ЖКХ, потом работал в МУП «Исток», уволился в 2016 году. Работал в должности слесаря. Участвовал в ремонте трубы от <адрес> до <адрес>. Указывает, что чугунная труба до <адрес> намного хуже той, которая демонтировалась в селе в 2013 году. Когда он работал в МУП «Исток», по указанию руководства с участка водопровода от <адрес> до <адрес> изымали кусок трубы для направления на экспертизу.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО37 показал, что имеет стаж экспертной деятельности 18 лет, специализация - оценка недвижимости, земли, водопроводов и т.д. Ему поступал адвокатский запрос, где было поставлено 4 вопроса и были предоставлены копии материалов дела в 5 томах. После ознакомления с материалами дела, он выехал в <адрес>, где Гадилов Р.Р. указал ему на участок местности от памятника в <адрес> в сторону <адрес>, где лежали выкопанные трубы, которые им были осмотрены. Трубы были забиты землей, покрыты ржавчиной, толщина стенки труб колебалась, были трещины вдоль всей трубы, сквозные отверстия, были отломаны куски труб. Состояние увиденных им труб были идентично состоянию труб, указанных в лабораторном заключении, имеющемся в представленных ему копиях материалов уголовного дела. Износ труб составлял более 70 %. При определении веса трубы необходимо использовать ГОСТы, в которых определены вес и толщина трубы, также можно рассчитать самим, при этом учитываются толщина стен и диаметр, плотность металла. Стоимость определяется в соответствии с весом трубы. При этом за основу берется до 7 аналогов, погрешность в этом случае минимальная. В оценке, которая построена на лабораторных исследованиях, сомнений у него не возникло, поскольку она была обоснована. Также в деле имеется вторая экспертиза, где сразу без лабораторных испытаний были заявлены толщина, стоимость и протяженность трубы. При этом в первом исследовании толщина стенки за основу бралось 3,5 мм, а во второй 19,5 мм, в первом варианте износ указывался более 70 %, а во втором производилась оценка трубы как изделия. По его мнению, чугунные трубы, после 20 лет эксплуатации не могут быть использованы повторно. С учетом личного осмотра труб, а также с учетом лабораторного исследования, считает, что они подлежат оценке как лом. На толщину чугунной трубы влияют различные факторы, зависит от срока службы, та труба, которая была не рабочей, будет лучше выглядеть. Чугунную трубу, которая не эксплуатировалась, если толщина стенок останется прежней и труба будет чистая, возможно в последующем использовать как изделие.

Эксперт ФИО38 показала, что работает заведующей лабораторией по изучению износов и испытаниям материалов ФГБОУ ВПО «ВГАВТ». В 2013 г их организация уже проводила исследование по обращению Администрации МО «Тамбовский сельсовет» фрагментов трубы. При исследовании было установлено, что фрагмент трубы является чугуном. Чугун хрупкий металл, его можно определить по структуре стружки, но если чугун другого качество, то не всегда можно определить визуально. Для того, чтобы определить фактический процент износа чугунных труб, необходимо знать первоначальные параметры трубы и контрольные параметры, характеризующие состояние трубопровода, а также по результатам испытаний с помощью микро и макро анализа, с использованием специального микроскопа. Химический анализ, на тот момент временно у них не проводился, т.к. не было необходимого оборудования. В 2013 г администрацией МО «Тамбовский сельсовет» на исследование были обломки трубы, металлолом и по этим образцам определялась толщина трубы. В последний раз по поручению ООО ЭА «Дело+» был представлен фрагмент трубы, который был по диаметру разделен на две части. По структуре образцы, предоставленные в 2013 г и в 2019 г сделаны из одного металла. Нормы и оценки качества при визуальном и измерительном контроле должны приводиться в документации на указанный контроль конкретных трубопроводов, определяются организацией, занимавшейся проектированием и прокладкой трубопровода. Износ трубы может быть определен после измерения толщины всей трубы, то есть необходимы образцы из нескольких мест трубопровода. В связи с чем исследование проводилось только в отношении представленного фрагмента трубы.

Эксперт ФИО39 показал, что им была проведена металловедческая экспертиза на основании постановления суда. Он был привлечен к участию в производстве экспертизы ООО ЭА «Дело+». Из представленных материалов ему как эксперту была поставлена задача: определить износ и определить марку чугуна. Предположительный характер вывода о том, что представленный на исследование фрагмент трубы является сталью обусловлен тем, что нет никаких документов, относящихся к фрагментам данной трубы, а именно: сертификата на трубу, какая это марка чугуна или стали, нет разрешительных документов на эти фрагменты трубы, поэтому, возможно только предположить, диаметр, толщину и марку материала. При наличии документации на трубу, возможно сделать химический анализ и определить металл. Поскольку нет никаких документов, то в результате проведенного исследования, были получены экспериментальные данные на основании этих данных и нормативных документов было сделано заключение. Для химического анализа кусок фрагмента трубы был отправлен в лабораторию на испытание, далее провели химический анализ, по данным которого получили, что это сталь. Он на основании тех данных, которая получила лаборатория уже сверил с маркировкой химанализа и нормативных документов, что прибор дал именно ту сталь, которая написана в химанализе, так как она наиболее близка по своему по химическому составу к данной трубе. Как правило, для определения химического анализа трубы, используется углерод, в зависимости от содержания в металле углерода возможно определить марку стали или чугуна.

Эксперт ФИО40 показал, что в 2016 г. ему для производства экспертизы поступило постановление следователя и материалы уголовного дела, были поставлены вопросы: какова рыночная стоимость чугунных труб 400 мм., протяженностью 1 км. как изделие и лом, демонтированных в октябре 2013 года, которые располагались в <адрес> от разводящего колодца в районе административного здания, в обвод земельного участка, выделенного под строительство магазина, до ПНС, расположенной, с учетом их эксплуатации в период с 1987 по 2013 г.<адрес> этого был представлен документ, что износ труб составляет более 70 %. Таким образом, было установлено, что данные трубы могут быть проданы в качестве металлолома. Затем поступила вторая экспертиза, где был поставлен вопрос, какова рыночная стоимость чугунных труб, диаметром 400 мм., толщина стенки 19,3 мм., протяженностью 950 м., как изделие, которые располагались от правления колхоза до ПНС, в период их эксплуатации. Он вызывался в качестве эксперта для осмотра трубы. Во время земляных работ была обнаружена труба, внутри которой проходили 2 пластиковые, затем был произведен замер, согласно которому толщина стенки составила 19,3 мм. По ГОСТам существуют определенные стандарты. Установленная толщина стенки 19,3 мм не является стандартом, в связи с этим он брал аналогичную трубу, так как при оценке, при сравнительном и затратном подходе берутся технические характеристики, приближенные аналогично к объекту. Кроме этого, необходимо было выявить функциональный и внешний износ труб, который выявляется по объекту осмотра оценки, то есть полностью. В данном случае 950 м. ему представлены не были, в связи с этим он брался за нулевое значение. По результатам проведенного исследования была установлена стоимость 950 метров чугунной трубы как изделие.

В октябре 2018 г постановлением суда была назначена дополнительная комплексная судебная металловедческая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дело+», руководителем которой он является. В определении суда было указано о разрешении привлекать к производству экспертизы экспертов необходимой квалификации. Примерно в январе 2019 был осуществлен выезд в <адрес>, где в присутствии подсудимого, адвокатов, представитель потерпевшего по делу указал на участок местности под асфальтированным покрытием, пояснив, что в данном месте расположен кусок трубы, который не был извлечен при демонтаже труб в 2013 <адрес> по данному поводу не возражал. После того как был раскопан грунт, было установлено, что на этом участке местности пролегает металлическая труба диаметром 400 мм., сквозь которую проложены две трубы ПНД. По его указанию привлеченные рабочие вырезали фрагмент трубы. Все действия фиксировались путем фотографирования. От присутствующих лиц какие-либо заявления, замечания по поводу нарушения порядка изъятия фрагмента трубы, о том, что это не та труба, не приносились. В связи с фиксацией действий по изъятию фрагмента трубы путем фотографирования, он не стал оформлять акт изъятия фрагмента трубы. Для производства металловедческой экспертизы им сначала была привлечена Лаборатория по изучению износов и испытаниям материалов Каспийского института морского и речного транспорта, однако от них поступил ответ о том. Что представленная труба относится к трубе диаметром 400 мм. с толщиной стенки 15 мм. Именно эти данные были им взяты впоследствии при расчете стоимости трубопровода. Материал представленной трубы – серый чугун с пластинчатым графитом на ферритной основе. Также было сообщено о невозможности определения процента износа чугунной трубы. В последующем им к производству металловедческой экспертизы было привлечено ООО НПП «СФО-АСТРА». Согласно представленному заключению был определен процент износа трубы в размере 24%, а также установлено, что представленный на исследование образец трубы предположительно является сталью марки 60С2. В связи с чем, им при производстве оценочной экспертизы была определена стоимость трубы, если принимать во внимание, что объект исследования представляет собой чугунную трубу, так и если принимать во внимание, что объект исследования представляет собой стальную трубу.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны в части, изложенных обстоятельств, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно Уставу МО «Тамбовский сельсовет», принятого Советом МО «Тамбовский сельсовет» решением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д. 136-154) следует, что к вопросам местного значения муниципального образования относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования (п.3 ч.1 ст. 12), к полномочиям Совета муниципального образования относится в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.5 ч.1 ст. 30), к полномочиям Главы муниципального образования в том числе относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности МО «Тамбовский сельсовет» (п. 3 ч. 1.1 ст. 36).

Согласно п. 3 ст. 35 Устава - Глава МО «Тамбовский сельсовет» входит в состав Совета МО «Тамбовский сельсовет» с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя Совета МО «Тамбовский сельсовет», а также возглавляет Администрацию МО «Тамбовский сельсовет», исполняет полномочия Главы Администрации МО «Тамбовский сельсовет» и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Согласно ст. 36 Устава Глава МО «Тамбовский сельсовет» в пределах установленных полномочий:

- представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени МО «Тамбовский сельсовет»;

- подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим уставом нормативные правовые акты, принятые Советом МО «Тамбовский сельсовет»;

- издает в пределах своих полномочий правовые акты;

- вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета МО «Тамбовский сельсовет»;

- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Глава муниципального образования исполняет следующие полномочия главы администрации муниципального образования:

- обеспечивает осуществление Администрацией МО «Тамбовский сельсовет» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. Переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>;

- разрабатывает и исполняет бюджет МО «Тамбовский сельсовет», является главным распорядителем бюджетных средств;

- управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности МО «Тамбовский сельсовет»;

- разрабатывает и выполняет планы и программы развития МО «Тамбовский сельсовет»;

- учреждает муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, утверждает их уставы;

- выступает заказчиком работ по благоустройству и озеленению территории МО «Тамбовский сельсовет», строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры, муниципального жилья, производству товаров и оказанию услуг для населения МО «Тамбовский сельсовет»;

- сдает в аренду муниципальное имущество и т.д.;

Глава муниципального образования исполняет следующие полномочия председателя Совета муниципального образования:

- представляет Совет муниципального образования в отношениях с населением, органами и должностными лицами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями и населением;

- созывает и ведет заседание Совета;

- доводит до сведения депутатов и населения информацию о времени и месте проведения заседаний Совета МО «Тамбовский сельсовет», а также проект повестки для заседаний;

- осуществляет руководство подготовкой заседаний Совета муниципального образования и вопросов, вносимых на рассмотрение Совета;

- контролирует исполнение регламента при проведении заседаний;

- издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Совета МО «Тамбовский сельсовет»;

- принимает меры по обеспечению гласности и учета общественного мнения в работе Совета МОГ «Тамбовский сельсовет».

Таким образом, судом установлено, что Гадилов Р.Р. является должностным лицом, Главой органа местного самоуправления, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Тамбовский сельсовет», утвержденного Решением Совета МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 179-184) следует, что Совет устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью (пп. 2.1 п. 2), администрация МО «Тамбовский сельсовет» передает объекты муниципальной собственности в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям (п.п. 3.4 п. 3), принимает решение об отчуждении имущества, находящегося в муниципальной собственности (п.п. 3.8 п.3), выступает продавцом муниципального имущества (п.п. 3.15, п.3), если иное прямо не предусмотрено законодательством, могут быть отчуждены любые объекты муниципальной собственности, за исключением объектов, входящих в Перечень объектов муниципальной собственности МО «Тамбовский сельсовет», не подлежащих отчуждению (п.п. 4.2, п. 4), отчуждение любых объектов муниципальной собственности производится на основании постановления администрации муниципального образования (п.п.4.2.1, п. 4), не допускается безвозмездная передача объектов муниципальной собственности коммерческим и некоммерческим организациям для ведения коммерческой деятельности (п.п. 4.4 п. 4).

Из постановления избирательной комиссии МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д. 132) следует, что Гадилов Р.Р. был зарегистрирован главой МО «Тамбовский сельсовет».

Согласно постановлению Администрации МО «Тамбовский сельсовет», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д. 133) Гадилов Р.Р. вступил в должность главы МО «Тамбовский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр (т.4 л.д. 185), акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 187), приложения к акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 188), следует, что Муниципальному образованию МО «Тамбовский сельсовет» передан групповой водопровод от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км. инв. № балансовой стоимостью 1130 тыс. рублей, остаточной балансовой стоимостью 792 тыс. рублей.

Из постановления Администрации МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №-п было создано муниципальное унитарное предприятие «Исток» МО «Тамбовский сельсовет».

Согласно перечню имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет» (т.4 л.д. 193) данной организации в хозяйственное ведение был передан групповой водопровод до ПНС, протяженностью 8 км, балансовой стоимостью 1130403,46 рублей.

Из письма главы Администрации МО «Тамбовский сельсовет» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20) следует, что на основании письменного обращения ИП ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р. было выдано разрешение на производство землянных работ по замене б/у чугунной трубы диаметром 400 мм. на трубу ПНД диаметром 300 мм на расстоянии 1000 м. ИП ФИО1 заключил договор на выполнение работ по демонтажу труб с подрядной организацией ООО «Коммунмонтажсервис». После окончания работ главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» был утвержден акт на демонтаж б/у чугунной трубы диаметром 400 мм длиной 1000 м. и монтаж трубы ПНД диаметром 400 мм., общей протяженностью 1000 м. в 2-х трубном исполнении. Участок водопровода в план приватизации не включался, оценка его рыночной стоимости не производилась, аукцион по определнию исполнителя замены чугунных труб на пластиковые, не проводился, остаточная (балансовая) стоимость демонтированного километрового участка водопровода составляет 33984,71 рублей, демонтаж осуществлял ИП ФИО41 совемстно с подрядной организацией ООО «Коммунмонтажсервис» на основании разрешения на производство землянных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, замененный участок пластиковых труб не находится на балансе МО «Тамбовский сельсовет».

Из письма ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24) следует, что ИП ФИО1 обращается к главе МО «Тамбовский сельсовет» Гадилову Р.Р. спросьбой согласовать перенос участка водопровода от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС в обвод выделенного ему земельного участка под строительство торгового центра. Расходы по укладке трубы ПНД диаметром 300 мм. на расстоянии 1000 м. обязуется взять на себя. В счет уменьшения затрат по укладке нового водовода, просит выведенные из эксплуатации участки старого водовода (чугунная труба диаметром 400 мм., 2х700 м.), так как часть этой трубы проходит через участок строительства. На письме имеется резолюция: - «Подготовить решение».

Из разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 25), следует. что главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> Гадиловым Р.Р. индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на производство земляных работ по замене и укладке водопроводной трубы чугунной – диаметром 400 мм на ПНД мм – диаметром 300 мм на расстоянии 1 км. Место проведения работ – <адрес>, от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> обвод земельного участка выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес> до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А». Характер работ – земляные работы по замене и укладке водопроводной трубы чугунной – диаметром 400 мм на ПНД – диаметром 300 мм на расстоянии 1 км. Срок проведения работы: с 10.06.2013г. по 10.07.2013г.

Согласно плану-схеме от 2013 г. согласованного главой Администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р. (т.1 л.д. 26) следует, что на ней обозначены следующие объекты: здание ПНС, <адрес>А; разводящий колодец, <адрес>; существующая чугунная труба диаметром 400 мм; проектируемая труба ПНД диаметром 300 мм.; схема земельного участка по <адрес>.

Из акта, утвержденного главой Администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р. (т.1 л.д. 27) следует, что комиссия в составе ИП ФИО1 и директора МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет» ФИО10, составили настоящий акт на демонтаж б/у трубы чугунной d 400 мм. длиной 1000 п.м. и монтаж новой трубы ПНД d 160 мм. общей протяженностью 822 п.м. в 2-трубном исполнении (в замен трубы ПНД d 300 мм. в 1-о трубном исполнении) согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-106) следует, что на территории <адрес>, Астраханской был осмотрен участок местности. Учсаствующий в производстве осмотра директор МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет» ФИО10 пояснил, что на осматриваемом участке местности в 2013 г. производили работу по демонтажу чугунных труб диаметром 400 мм, длиной 1000 м. и монтажу труб ПНД диаметром 160 мм. в двухтрубном исполнении протяженностью 822 м. Работы производились от колодца у админитсративного здания по <адрес> до ПНС по <адрес> А <адрес>.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131) на водопроводе протяженностью 8 км. (группой водопровод до ПНС 8 км.) 319 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» происходили аварии. При проведлении осмотров были выявлены дефекты, что чугунные трубы диаметром 400 мм. имеют многочисленные выбоины, раковины, отслоение чугуна, частичный перелом трубы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-133), протокола микроструктурного исследования №,97 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134, протокола химического анализа материала № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136) выполненных лабораторией по изучению износов и испытаниям материалов ФГБОУ ВПО «ВГАВТ» следует, что в лабораторию поступил заказ от администрации МО «Тамбовский сельсовет», <адрес> на исследование качества аварийной чугунной трубы. Представленный на исследование материал является серым чугуном с пластинчатым графитом, износ металла составил более 70 %.

Давая анализ указанным выше актам и экспертному заключению, суд учитывает, что участок трубопровода, расположенного на 319 км. автодороги «Волгоград-Астрахань», хоть и является частью водопровода протяженностью 8 км., находящегося на балансе МО «Тамбовский сельсовет», в вину Гадилову Р.Р. не вменяется. Экспертное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующие ему протоколы лабораторных испытаний были проведены вне рамок настоящего уголовного дела на основании заказа Администрации МО «Тамбовский сельсовет». По своему содержанию экспертным заключением не является, так как не соответствует требованиям п. 9 ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем, указанные документы не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-21) следует, что рыночная стоимость чугунных труб диаметром 400 мм., протяженностью 1 км. как лом демонтированных в сентябре 2013 г., которые располагались по адресу: <адрес>, от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> обвод земельного участка, выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес> по повысительной насосной станции по адресу: <адрес> с учетом ее эксплуатации в период с 1987 по 2013 г. составляет 216715 рублей.

Давая анализ данному заключению эксперта, суд учитывает, что на момент проведения данной экспертизы в материалах дела имелось указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором был указан износ чугунных труб в размере 70 %. Именно эти данные были положены экспертом в основу настоящего заключения при определении рыночной стоимости чугунной трубы.

Между тем материалами дела и в судебном заседании установлено, что участок трубопровода, расположенного на 319 км. автодороги «Волгоград-Астрахань», хоть и является частью водопровода протяженностью 8 км., находящегося на балансе МО «Тамбовский сельсовет», откуда были предоставлены обломки чугунной трубы для исследования (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, в судебном заседании было установлено, что данный участок трубы является наиболее проблематичным, где регулярно происходили аварии, при устранении которых и были изъяты обломки указанной выше трубы, тогда как участок чугунной трубы от разводящего колодца в районе административного здания по <адрес> обвод земельного участка, выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес> до повысительной насосной станции по адресу: <адрес>, по своему назначению фактически не использовался для подачи воды, аварий на нем никогда не происходило. Кроме того, как было указано выше участок трубопровода, расположенного на 319 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» не вменяется в вину Гадилову Р.Р. В связи с чем, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-21) также не может быть принято в качестве доказательства при определении размера ущерба, причиненного действиями Гадилова Р.Р.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72-74) следует, что у ФИО17,Б. была произведена выемка оригинала разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р. ИП ФИО46

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 99-107) следует, что подпись от имени Гадилова Р.Р. в оригинале разрешения на производство земляных работ от 19.06.2013г. № выполнена Гадиловым Р.Р.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет» остаточная (балансовая) стоимость группового водопровода до ПНС 8 км. учитываемого в составе основных средств, инвентарный номер ВА 0000000052, составляет 314214,94 рублей, в т.ч. от вводной камеры в <адрес> до разделительной задвижки диаметром 150 мм. в сторону <адрес> протяженностью 2,879 км. балансовая стоимость с учетом начисленной амортизации составляет 113078,10 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 175-178) постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 179-180) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - оригинал разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р. ИП ФИО46, план-схема.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 235-237) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> в 13 метрах в западном направлении от кромки асфальтированной части автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» и в 40 метрах в северо-северо-западном направлении от километрового столбика с цифровым обозначением «320». На поверхности вышеописанного участка местности имеются следы рекультивации земли, в связи с проведением в 2013 году работ по демонтажу чугунных труб диаметром 400 мм, входящих в состав группового водопровода до повысительной насосной станции 8 км. и монтажу пластиковых труб в двухтрубном исполнении диаметром 160 мм каждая. В вышеописанном месте произведена выборка грунта, в результате чего на глубине 2,5 метров от поверхности земли обнаружена чугунная труба, свободная от грунта торцовая часть которой расположена в северном направлении. Далее с применением штангенциркуля и рулетки экспертом ООО ЭА «Дело+» ФИО40 осуществлены замеры показателей указанной трубы, по результатам которых получены следующие значения: диаметр трубы - 400 мм, толщина стенки трубы - 19,3 мм, а также произведено ее фотографирование экспертом ЭКГ ОМВД России по <адрес> ФИО42 на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». В целях фиксации точного места нахождения обнаруженной трубы, с учетом отсутствия юридического адреса указанного места, с использованием GPS-навигатора «Garmin мap 625» установлены следующие географические координаты: №? 19.094" Е 047? 23.176". Осмотром установлено, что внутри осматриваемой чугунной трубы проходят две параллельно расположенные пластиковые трубы черного цвета.

Из договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 116-117) следует, что он заключен между ИП ФИО46 (заказчиком) и ООО «Коммунмонтажсервис» (подрядчиком). Согласно договору заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по реконструкции действующего водовода (замена старой чугунной трубы диаметром 400 мм. на трубу ПНД диаметром 300 мм, длиной 1000 м., две ветки. Стоимость работ по договору составляет 1018940,12 рублей. В счет оплаты проведенных Заказчиком работ принимаются разные по длине выведенные из эксплуатации участки водоводов. Срок окончательного завершения работы устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 147-149) следует, что у ФИО43 были изъяты оригинал акта на демонтаж б/у трубы чугунной d 400 мм. длиной 1000 п.м. и монтаж новой трубы ПНД d 160 мм. общей протяженностью 822 п.м. в 2-трубном исполнении (в замен трубы ПНД d 300 мм. в 1-х трубном исполнении) согласно разрешения № от 10.06.2013г.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 166-168) постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 169-170) следует, что был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - оригинал акта на демонтаж б/у трубы чугунной d 400 мм. длиной 1000 п.м. и монтаж новой трубы ПНД d 160 мм. общей протяженностью 822 п.м. в 2-трубном исполнении (в замен трубы ПНД d 300 мм. в 1-х трубном исполнении) согласно разрешения № от 10.06.2013г.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 156-163) следует, что подпись от имени Гадилова Р.Р. в акте по демонтажу б/у трубы чугунной d 400 мм. длиной 1000 п.м. и монтажу новой трубы ПНД d 160 мм. общей протяженностью 822 п.м. в 2-х трубном исполнении (в замен трубы ПНД d 300 мм. в 1 трубном исполнении) согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ИП ФИО1, директором МУП «Исток» МО «Тамбовский сельсовет» ФИО10, и утвержденном главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» Гадиловым Р.Р., выполнена Гадиловым Р.Р.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 180-183) следует, что был осмотрен участок местности протяженностью 1 км, расположенный на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к торговому центру «Ашулук», расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №^? 19. 131? Е 047^? 23. 161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №^? 18. 739? Е 047^? 23. 313?, на котором в 2013 году ООО «Коммунмонтажсервис» произведены работы по демонтажу чугунных труб диметром 400 мм, входящих в состав группового водопровода до повысительной насосной станции протяженностью 8 км, и монтажу пластиковых труб в двухтрубном исполнении диметром 160 мм каждая.

В ходе осмотра на участке местности с географическими координатами: №^? 19. 116? Е 047^? 23. 217? с использованием трактора-экскаватора «TLB 825-RM» произведено извлечение грунта, по результатам которого на глубине 1,87 м от поверхности земли обнаружены две параллельно расположенные пластиковые трубы темного цвета, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». После этого с использованием металлического щупа произведены проколы грунта в районе расположения указанных пластиковых труб, по результатам чего каких-либо других труб, в том числе чугунных, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра на участке местности с географическими координатами: №^? 19. 029? Е 047^? 23. 206? с использованием трактора-экскаватора «TLB 825-RM» произведено извлечение грунта, по результатам которого на глубине 1,79 м от поверхности земли обнаружены две параллельно расположенные пластиковые трубы темного цвета, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». После этого с использованием металлического щупа произведены проколы грунта в районе расположения указанных пластиковых труб, по результатам чего каких-либо других труб, в том числе чугунных, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра на участке местности с географическими координатами: №^? 18. 991? Е 047^? 23. 225? с использованием трактора-экскаватора «TLB 825-RM» произведено извлечение грунта, по результатам которого на глубине 1,76 м от поверхности земли обнаружены две параллельно расположенные пластиковые трубы темного цвета, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». После этого с использованием металлического щупа произведены проколы грунта в районе расположения указанных пластиковых труб, по результатам чего каких-либо других труб, в том числе чугунных, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра на участке местности с географическими координатами: №^? 18. 961? Е 047^? 23. 237? с использованием трактора-экскаватора «TLB 825-RM» произведено извлечение грунта, по результатам которого на глубине 1,89 м от поверхности земли обнаружены две параллельно расположенные пластиковые трубы темного цвета, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». После этого с использованием металлического щупа произведены проколы грунта в районе расположения указанных пластиковых труб, по результатам чего каких-либо других труб, в том числе чугунных, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра на участке местности с географическими координатами: №^? 18. 919? Е 047^? 23. 260? с использованием трактора-экскаватора «TLB 825-RM» произведено извлечение грунта, по результатам которого на глубине 1,86 м от поверхности земли обнаружены две параллельно расположенные пластиковые трубы темного цвета, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». После этого с использованием металлического щупа произведены проколы грунта в районе расположения указанных пластиковых труб, по результатам чего каких-либо других труб, в том числе чугунных, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра на участке местности с географическими координатами: №^? 18. 851? Е 047^? 23. 305? с использованием трактора-экскаватора «TLB 825-RM» произведено извлечение грунта, по результатам которого на глубине 1,56 м от поверхности земли обнаружены две параллельно расположенные пластиковые трубы темного цвета, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат «Canon 400 D». После этого с использованием металлического щупа произведены проколы грунта в районе расположения указанных пластиковых труб, по результатам чего каких-либо других труб, в том числе чугунных, не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 94-98) следует, что был осмотрен кабинет главы МО «Тамбовский сельсовет» в здании МО «Тамбовский сельсовет», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра ничего изъято не было.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО46 и обвиняемым Гадиловым Р.Р. (т.5 л.д. 128-133) следует, что в ходе проведения следственного действия Гадилов Р.Р.. воспользовавшись правом. Предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Свидетель ФИО1 в ходе проведения следственного действия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в администрацию МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> и зашел в кабинет к бывшему главе вышеуказанного муниципального образования Гадилову Р.Р., который предложил ему заменить участок водопровода, состоящего из чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 1000 м., от уже существующего колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС, а также лично в устном порядке разрешил ему передать выведенные из эксплуатации чугунные трубы ФИО8, являющемуся работником ООО «Коммунмонтажсервис», в счет уменьшения его затрат по оплате работ ООО «Коммунмонтажсервис» по демонтажу данных чугунных труб и монтажу труб ПНД диаметром 300 мм, а также за стоимость самого материала, то есть труб ПНД, которые ФИО8 планировал завести и монтировать на указанном участке вместо чугунных труб. Кроме того, Гадилов Р.Р. сказал ему написать на его имя как главы МО «Тамбовский сельсовет» официальное письмо с просьбой разрешить ему согласовать перенос участка водовода от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС в обвод выделенного ему земельного участка под строительство торгового центра, в связи с невозможностью технической врезки в существующую старую чугунную трубу для обвода из трубы ПНД, а также указать в письме, что расходы по укладке трубы ПНД диаметром 300 мм на расстоянии 1000 м он обязуется взять на себя. При этом Гадилов Р.Р. также сказал ему указать в письме, что в счет частичного уменьшения затрат по укладке нового водовода он просит его передать выведенные из эксплуатации участки старого водовода, состоящие из чугунных труб диаметром 400 мм, так как часть этих труб проходила через участок строительства его торгового центра. Во время состоявшегося между ними разговора он согласился с условиями Гадилова Р.Р. и после получения от него вышеуказанного устного разрешения ушел и составил соответствующее письмо на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ отнес и сдал в администрацию МО «Тамбовский сельсовет». В ответ на его письмо администрацией МО «Тамбовский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на производство земляных работ по замене вышеуказанного водовода протяженностью 1000 м. Он сообщил ФИО8 о том, что Гадилов Р.Р. разрешил ему передать ФИО8 чугунные трубы диаметром 400 мм протяженностью 1000 м, которые будут демонтированы ООО «Коммунмонтажсервис» на участке местности, расположенном от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС, в счет уменьшения его затрат как будущего заказчика по оплате работ ООО «Коммунмонтажсервис» по демонтажу данных чугунных труб и монтажу труб ПНД диаметром 300 мм, а также за стоимость самого материала, то есть труб ПНД, которые ФИО8 планировал завести и монтировать на указанном участке вместо чугунных труб. После этого он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Коммунмонтажсервис» в лице ФИО8 договор подряда. Гадилов Р.Р. прекрасно знал о производстве ООО «Коммунмонтажсервис» работ по демонтажу вышеуказанных чугунных труб, а также об их вывозе с территории МО «Тамбовский сельсовет» и никаких претензий ему по этому поводу никогда не предъявлял.

Из исследованного в судебном заседании письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доходная часть бюджета МО «Тамбовский сельсовет» в 2013 г составляет 12524258,57 рублей. В том числе собственные налоговые и неналоговые доходы 6945248,91 рублей, безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ - 5579009,66 рублей.

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста оценщика ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость замененных чугунных труб водопровода <адрес> в 2013 г., исходя из цен в <адрес> на тот период в материалах уголовного дела составляет 182747,72 рублей.

Давая оценку данному заключению специалиста суд не может его принять в качестве доказательства, поскольку в его исследовательской (описательной) части не раскрыто содержание проведенных исследований, нет информации о методах, примененных при производстве исследования. При определении размера стоимости демонтированных в 2013 г. чугунных труб протяженностью 950 м. от колодца у административного здания по <адрес> обвод земельного участка, выделенного под строительство торгового центра по адресу: <адрес> до повысительной насосной станции по адресу: <адрес>, специалисту образцы трубы с указанного участка для осмотра и исследования не предъявлялись. Проведенное им исследование суд относит к осмотренным им трубам с участка водопровода, который не вменяется в вину Гадилову Р.Р.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 24-62) следует, что рыночная стоимость демонтированных в период июль-сентябрь 2013 года чугунных труб диаметром 400 мм, толщиной стенки 19,3 мм, протяженностью 950 метров как изделие, которые находились на участке местности, расположенном на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к торговому центру «Ашулук», расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №? 19. 131? Е 047? 23.161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №? 18. 739? Е 047? 23.313?, с учетом их эксплуатации в период с 1987 по 2013 год, которые входили в состав группового водопровода от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км инвентарный №, составляет 1 807 018 рублей.

Давая оценку данному экспертному заключению, суд учитывает, что в судебном заседании было установлено, что при производстве данной экспертизы, экспертом не были учтены марка металла из которой изготовлены трубы, а также установленный срок службы чугунных труб при определении его фактического износа. В связи с чем судом была назначено дополнительная комплексная судебная металловедческая оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ЛНКиМН ООО НПП «СФО-АСТРА», следует, что среднее значение износа фрагмента трубы, представленной на исследование, при условии, что номинальная толщина стенки 22 мм. в процентном соотношении равно 24%.

На основании химического анализа материалов, данные фрагменты трубы не являются чугуном, а предположительно являются сталью 60С2.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО ЭА «Дело+», следует, что толщина стенки, согласно проведенному исследованию демонтированных в период с июля по сентябрь 2013 г труб диаметром 400 мм, протяженностью 950 м., которые находились на участке местности, расположенном на территории МО «Тамбовский сельсовет», <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к магазину «Магнит» (ранее торговый центр «Ашулук»), расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №? 19. 131? Е 047? 23.161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №? 18. 739? Е 047? 23.313?, с учетом их эксплуатации в период с 1987 по 2013 год, которые входили в состав группового водопровода от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км инвентарный № составляет 15 мм, процент их износа составляет 24 %.

Использование данных труб по назначению или для реализации как готовое изделие, согласно выводов по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Лабораторией по изучению износов и испытаниям водного транспорта ФГБОУ ВПО «ВГУВТ» не дает однозначного ответа о возможности использования трубы по назначению или для реализации.

Рыночная стоимость демонтированных в период с июля по сентябрь 2013 года чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 950 метров, которые находились на участке местности, расположенном на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к магазину «Магнит» (ранее торговый центр «Ашулук»), расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №? 19. 131? Е 047? 23.161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №? 18. 739? Е 047? 23.313?, с учетом их эксплуатации в период с 1987 по 2013 год, которые входили в состав группового водопровода от ПНС <адрес>, протяженностью 8 км инвентарный №, с учетом обстоятельств, установленных вопросами 1 и 2 составляет:

- если принимать во внимание, что объект исследования представляет собой чугунную трубу диаметром 400 мм., протяженностью 950 м. – 1161169 рублей;

- если принимать во внимание, что объект исследования представляет собой стальную трубу диаметром 400 мм., протяженностью 950 м. – 2019226 рублей;

Также данное экспертное заключение содержит в себе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Лабораторией по изучению износов и испытаниям водного транспорта ФГБОУ ВПО «ВГУВТ» согласно которому по замерам, проведенным в лаборатории, было установлено, что предоставленные фрагменты относятся к трубе диаметром 400 мм.

По замерам, проведенным в лаборатории, было установлено, что предоставленные фрагменты, относятся к трубе с толщиной стенки 15 мм.

Микроанализом установлено, что материал трубы относится к серым чугунам с пластинчатым графитом на ферритной основе. Микроструктура образца длиной 50 мм. показала наличие скопления пор, микротрещины, трещину и утончение стенки на примерно 15 %.

Замеры твердости показали твердость по Бринеллю 129 НВ, что подтверждает ферритную основу материала трубы.

Химический анализ и механические испытания материала трубы не проводились.

Лаборатория не может однозначно ответить на вопрос о возможности использования трубы по назначению или для реализации.

Разрешая имеющиеся в экспертном заключении противоречия в части определения вида металла (чугун или сталь), суд исходит из буквального толкования указанных выше заключений и учитывает, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что представленный для исследования фрагмент трубы является сталью, носит предположительный характер.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО39 пояснил, что для ответа на данный вопрос в категоричной форме необходимы документация на трубопровод, а также образцы трубы изъяты по всей ее длине.

Тогда как в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Лабораторией по изучению износов и испытаниям водного транспорта ФГБОУ ВПО «ВГУВТ» дан категоричный ответ о том, что материал трубы относится к серым чугунам с пластинчатым графитом на ферритной основе.

Данный вывод эксперта подтверждается также всеми материалами дела в их совокупности.

В связи с чем, суд считает правильным признать, что для исследования был предоставлен фрагмент чугунной трубы.

Суд также учитывает, что экспертом ООО «Дело+» ФИО40 при отборе образца трубы в январе 2019 не был составлен акт отбора образцов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО40 показал, образец трубы отбирался им в начале января 2019 г. в <адрес>. В присутствии подсудимого, адвокатов, представителя потерпевшего. Все действия фиксировались путем фотографирования. От присутствующих лиц какие-либо заявления, замечания по поводу нарушения порядка изъятия фрагмента трубы, о том, что это не та труба, не приносились.

В связи с чем, суд считает процедура отбора фрагмента трубы для производства экспертизы нарушена не была.

Судом по ходатайству стороны защиты были исследованы постановления о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные процессуальные документы, доказательствами по уголовному делу не являются. Все указанные постановления в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством были отменены, производство по делу было возобновлено. Доводы о том, что таким образом затягивалось расследование данного уголовного дела, суд находит обоснованными, однако, это не является основанием для прекращения уголовного преследования Гадилова Р.Р. или основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок привлечения Гадилова Р.Р. к уголовной ответственности не истек. В соответствии с п. в ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

Доводы Гадилова Р.Р. о том, что он не отдавал ФИО1 устного разрешения на безвозмездную передачу выведенных из эксплуатации чугунных труб представителю ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО44 в счет уменьшения затрат ФИО1 по замене чугунных труб на трубы ПНД, опровергнуты показаниями ФИО1 о том, что именно Гадилов Р.Р. предложил ему заменить участок водопровода, состоящего из чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 1000 м., от уже существующего колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС, а также лично в устном порядке разрешил ему передать выведенные из эксплуатации чугунные трубы ФИО8, являющемуся работником ООО «Коммунмонтажсервис», в счет уменьшения его затрат по оплате работ ООО «Коммунмонтажсервис» по демонтажу данных чугунных труб и монтажу труб ПНД диаметром 300 мм, а также за стоимость самого материала. Эти же показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с Гадиловым Р.Р. (т.5 л.д. 128-133).

Также об этом свидетельствует текст заявления, поданного ИП ФИО45 на имя главы МО «Тамбовский сельсовет» Гадилова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), согласно которому ФИО46 обращается к главе МО «Тамбовский сельсовет» Гадилову Р.Р. с просьбой согласовать перенос участка водопровода от колодца в районе правления колхоза «Ленинский путь» до ПНС в обвод выделенного ему земельного участка под строительство торгового центра, а также в счет уменьшения затрат по укладке нового водовода, просит передать выведенные из эксплуатации участки старого водовода (чугунная труба диаметром 400 мм., 2х700 м.), так как часть этой трубы проходит через участок строительства.

Кроме того, об осведомленности Гадилова Р.Р. о том, что чугунные трубы будут отчуждены в пользу третьего лица подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при разговоре с сотрудником подрядной организации ООО «Коммунмонтажсервис» ФИО8, он узнал, что подрядная организация в качестве оплаты за свою работу по извлечению и укладке пластиковой трубы, должна забрать чугунные трубы, извлеченные из земли. Он также об этом разговаривал с Гадиловым Р.Р. и последний ему говорил, что старые трубы отдадут в счет оплаты за работу и материалы подрядчику.

Суд считает правильным исключить из предъявленного Гадилову Р.Р. обвинения указание на то, что им был нарушен порядок приватизации муниципального имущества, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд также считает правильным исключить из обвинения, предъявленного Гадилову Р.Р. указание о том, что отчуждение муниципального имущества должно быть произведено исключительно на основании Решения Совета муниципального образования, поскольку это противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Как следует из Устава МО «Тамбовский сельсовет» к полномочиям Совета муниципального образования относится в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.5 ч.1 ст. 30), к полномочиям Главы муниципального образования в том числе относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности МО «Тамбовский сельсовет» (п. 3 ч. 1.1 ст. 36).

Судом установлено, что Решением Совета МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 179-184) было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Тамбовский сельсовет», согласно которому Совет устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью (пп. 2.1 п. 2), администрация МО «Тамбовский сельсовет» передает объекты муниципальной собственности в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям (п.п. 3.4 п. 3), принимает решение об отчуждении имущества, находящегося в муниципальной собственности (п.п. 3.8 п.3), выступает продавцом муниципального имущества (п.п. 3.15, п.3), если иное прямо не предусмотрено законодательством, могут быть отчуждены любые объекты муниципальной собственности, за исключением объектов, входящих в Перечень объектов муниципальной собственности МО «Тамбовский сельсовет», не подлежащих отчуждению (п.п. 4.2, п. 4), отчуждение любых объектов муниципальной собственности производится на основании постановления администрации муниципального образования (п.п.4.2.1, п. 4).

Таким образом судом установлено, что Решением Совета МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № был определен порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гадилова Р.Р. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК РФ по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Превышение Гадиловым Р.Р., являющимся должностным лицом, главой органа местного самоуправления, выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, выразилось в том, что он в нарушение установленного Уставом МО «Тамбовский сельсовет», Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Тамбовский сельсовет», утвержденного Решением Совета МО «Тамбовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым администрация МО «Тамбовский сельсовет» принимает решение об отчуждении имущества, находящегося в муниципальной собственности (п.п. 3.8 п.3), выступает продавцом муниципального имущества (п.п. 3.15, п.3), отчуждение любых объектов муниципальной собственности производится на основании постановления администрации муниципального образования (п.п.4.2.1, п. 4), в период времени с конца мая 2013 г по начало июня 2013 г, находясь в здании администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, дал ИП ФИО46 устное разрешение на передачу выведенных из эксплуатации чугунных труб ФИО8, являющемуся работником ООО «Коммунмонтажсервис», в счет уменьшения затрат ФИО46 по оплате работ ООО «Коммунмонтажсервис» по демонтажу данных чугунных труб диаметром 400 мм, протяженностью 950 метров, которые находились на участке местности, расположенном на территории муниципального образования «Тамбовский сельсовет» <адрес> с правой стороны вдоль автотрассы регионального значения «Волгоград-Астрахань» по направлению в <адрес> и к магазину «Магнит» (ранее торговый центр «Ашулук»), расположенному по адресу: <адрес>, со следующими ориентирами: <адрес>, от разводящего колодца, имеющего географические координаты: №? 19. 131? Е 047? 23.161?, до повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», со следующими географическими координатами: №? 18. 739? Е 047? 23.313?, и монтажу труб ПНД диаметром 300 мм, а также за стоимость самого материала.

Нарушение интересов общества и государства выразилось в том, что в результате преступных действий Гадилова Р.Р. бюджету МО «Тамбовский сельсовет», <адрес>, был причинен материальный ущерб в размере 1161169 рублей.

Учитывая, размер материального ущерба, причиненного МО «Тамбовский сельсовет», <адрес>, степень отрицательного влияния противоправного деяния на работу муниципального образования, бюджет которого является дотационным, суд считает, что нарушение интересов общества и государства допущенное в результате преступных действий Гадилова Р.Р., является существенным.

С учетом фактических обстоятельств совершения Гадиловым Р.Р. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Гадилову Р.Р., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Гадилову Р.Р. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие государственных наград, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Гадилова Р.Р. мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд признает невозможным сохранение за Гадиловым Р.Р. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Гадилову Р.Р. суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 47, 60, 61 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с чем, и в соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, суд считает правильным осужденного Гадилова Р.Р. освободить от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Разрешая заявленные Администрацией МО «Тамбовский сельсовет» исковые требования о взыскании с Гадилова Р.Р. суммы причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд считает правильным взыскать с Гадилова Р.Р. в пользу Администрации МО «Тамбовский сельсовет» сумму установленного в судебном заседании материального ущерба, в результате совершенного преступления в размере 1161169 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гадилова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и назначит ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ осужденного Гадилова Р.Р. на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Гадилова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оригинал разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой администрации МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> Гадиловым Р.Р. индивидуальному предпринимателю ФИО1 и план-схему, вернуть в Администрацию МО «Тамбовский сельсовет»;

Корешки предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления на имя начальника отдела полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.6-05.01.1-561, оригинал акта на демонтаж б/у трубы чугунной d 400 мм. длиной 1000 п.м. и монтаж новой трубы ПНД d 160 мм. общей протяженностью 822 п.м. в 2-трубном исполнении (в замен трубы ПНД d 300 мм. в 1-о трубном исполнении) согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Гадилова Р.Р. в пользу Администрации МО «Тамбовский сельсовет» сумму причиненного ущерба в размере 1161169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации МО «Тамбовский сельсовет» к Гадилову Р.Р., отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.