Решение по делу № 22-2947/2019 от 28.03.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий: Савинов С.А. дело №22-2947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Хохловой М.С., Боровковой С.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Климова П.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Калякиной С.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Борисовой О.Н. в интересах осужденного Климова П.В. и осужденного Климова П.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07 февраля 2019 года, которым

Климов П.В.,

родившийся ( / / ), ... судимый:

01 июня 2017 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей,

17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 июня 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы на срок 2 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 17 апреля 2018 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, штрафа в размере 35 000 рублей и окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 07 февраля 2019 года. В срок зачтено время содержания под стражей в период с 13 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно.

С осужденного Климова П.В. в пользу потерпевшей У. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением 1000000 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

приговором суда Климов П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 13 октября 2018 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климов П.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что удар ножом в ногу потерпевшему нанес в целях самообороны, умысла на причинение ему смерти у него не было.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова О.Н. в интересах осужденного Климова П.В.просит приговор суда отменить, вынести в отношении Климова П.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отказать в удовлетворении гражданского иска, отменить меру пресечения в виде содержания под стражей и освободить Климова П.В. В обоснование доводов жалобы указано, что вина Климова в умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не доказана. Из показаний Климова следует, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда, а, тем более, смерти у него не было. Удар ножом он нанес в целях самообороны, о чем сразу не сказал, так как находился в шоковом состоянии. Показания Климова подтверждаются заключениями эксперта и подлежат учету, так как являются правдивыми, последовательными и оснований им не доверять нет. Полагает, что исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Климова признаков необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего он воспринимал как посягательство, опасное для жизни и здоровья, удар ножом имел случайный характер. Обращает внимание, что действия совершенный в условиях необходимой обороны Климов признал полностью и написал явку с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Климов П.В.выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, которые нуждаются в его материальной и моральной помощи. Обращает внимание, что положительно характеризуется, официально трудоустроен, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, аморальный образ жизни не ведет. Считает, что обвинительное заключение имеет неточности, в нем указаны обстоятельства, не соответствующие действительности и противоречащие его показаниям. Указывает, что заключения экспертов согласуются с его показаниями и подтверждают отсутствие у него умысла на убийство. Отмечает, что к материалам дела не приобщены такие доказательства, как охотничий нож У., бутылочка для употребления курительных смесей, записи с камер видеонаблюдения с места происшествия.

В суде апелляционной инстанции защитник Калякина С.С., осужденный Климов П.В. поддержали доводы жалоб, просили переквалифицировать действия осужденного на совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны с назначением наказания в пределах санкции статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволина Ю.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Климова П.В., адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Климова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

При этом суду первой инстанции были известны доводы осужденного и защитника, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, их версии тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Кроме частичного признания вины осужденным Климовым П.В., не оспаривавшим факт нанесения одного удара ножом в ногу потерпевшему, что также указано им в протоколе явки с повинной, его вина подтверждается показаниями потерпевшей У. о том, что вечером видела мужа, сидящим в машине, позвонила ему около 24 часов, он трубку не брал. Позже от Х. узнала о нахождении мужа в больнице, где тот скончался.

Свидетель К. пояснила, что сын Климов П.В. вернулся домой под утро, пояснив, что сумку оставил в машине.

Из оглашенных показаний свидетеля С. - охранника ООО ЧОП «Леопард» - следует, что к приемному покою ЦГБ №7 подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина. Медики оказали помощь мужчине.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вина осужденного Климова П.В. также подтверждается доказательствами по делу, в числе которых: протокол осмотра автомобиля, из которого изъяты сумка с личными вещами Климова, мобильный телефон, признанные вещественными доказательствами; протокол осмотра жилища Климова, в ходе которого обнаружен и изъят складной нож и полотенце, признанные вещественными доказательствами; заключениями экспертов - на куртке и футболке Климова обнаружена кровь У.; на клинке ножа, изъятого из жилища Климова, имеется кровь У., на рукояти ножа - потожировые выделения с примесью крови, которые могли произойти от Климова и У..

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа и заключению эксперта на трупе У. обнаружены: колото-резанное слепое ранение передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждение правой бедренной вены и полным пересечением правого бедренного нерва, открытый фрагментарный перелом тела нижней челюсти слева с разрывом слизистой оболочки, ушибленная рана подбородочной области, ссадина и поверхностная ушибленная рана нижней губы, кровоподтек и ссадины на верхнем веке правого глаза, на тыльных поверхностях обоих кистей, на нижних конечностях.

Смерть .У. наступила от колото-резанного слепого ранения передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждение правой бедренной вены и полным пересечением правого бедренного нерва, осложнившего развитием массовой кровопотери. Между причинением данного ранения и смертью У. усматривается прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение образовалось от одного воздействия острого предмета.

Вопреки доводам жалобы осужденного Климова П.В. нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве допроса Климова П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого и изложении его показаний не установлено.

В судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, не допущено нарушений принципа состязательности и права на защиту, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, доводы сторон проверены, допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, они собраны и оценены с соблюдением требований ст.74, 86, 88 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Климова П.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивирован.

Климов П.В. органом предварительного расследования обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Климова на ч.4 ст.111 УК РФ, установил что умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшего не нашел подтверждения, но при этом Климов желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, для чего использовал нож, которым нанес ранение в ногу последнему, правильно пришел к выводу о квалификации действий Климова П.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом правильно установлено, что повреждение потерпевшему У. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры причинил осужденный Климов П.В., который умышленно нанес один удар ножом в ногу потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и повлекший его смерть. Причастность иных лиц к совершению преступления судом не установлена.

Отсутствие телесных повреждений у Климова зафиксировано справкой ИВС УМВД России по Свердловской области от 13 октября 2018 года и заключением эксперта, обнаружившим поверхностную рану по ладонной поверхности 2 пальца левой кисти у Климова, которая могла образоваться в результате давления предметом с ограниченной площадью соприкосновения, острым предметом, что не исключает получение данной раны Климовым при нанесении удара ножом в ногу потерпевшему, о чем пояснял сам осужденный.

Оснований полагать, что осужденный Климов П.В. находился в состоянии необходимой обороны либо превысил её пределы, не имеется, поскольку каких-либо действий, посягающих или угрожающих его жизни и здоровью, со стороны потерпевшего не установлено.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Климову П.В. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, чрезмерно суровым не является, отвечает принципу справедливости, соразмерности содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07 февраля 2019 года в отношении Климова П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Борисовой О.Н., осужденного Климова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: