Решение по делу № 2-5897/2019 от 11.06.2019

№ 2-5897/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г.                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лавлинского Виталия Сергеевича к Лавлинской Натальи Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лавлинский В.С. обратился в суд с иском к Лавлинской Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 382 489, 09 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что состоял в зарегистрированном браке с Лавлинской Н.Н. в период с 12.08.1994 г. по 12.01.2016 г. Решением Одинцовского городского суда от 15.02.2016 г. был произведен раздел имущества, а в частности взыскана с Лавлинской Н.Н. в пользу Лавлинского В.С. действительная стоимость доли в размере 10 % в уставном капитале ООО «Красная горка Одинцово» в размере 3 544 200 руб.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 23.09.2016 г. (вступило в законную силу 06.12.2016 г.) о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово» до 50 000 руб. за счет вкладов Е.Л.В., применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово» до 10 000 руб., восстановления доли Лавлинской Натальи Николаевны в размере 100 % уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово», восстановления состава участников общества, существовавшего до совершения сделки по увеличению уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово».

Как указал истец, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области доля Лавлинской Н.Н. в уставном капитале ООО «Красная горка Одинцово» стала составлять 100 % уставного капитала, а, следовательно, и супружеская доля Лавлинского В.С. фактически стала равна 50 %.

28.09.2018 г. Одинцовским городским судом было вынесено решение об удовлетворении требований Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н. о взыскании компенсации 40 % доли в ООО «Красная горка Одинцово» в размере 14 176 800 руб.

Согласно оценке, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1/2016, 50 % доли в уставном капитале в денежном эквиваленте составляет 17 721 000 руб., а. соответственно, 40 % - 14 76 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2018 г. было отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, в результате чего иск был также удовлетворен, 80 % доли в уставном капитале ООО «Красная горка Одинцово» признано совместно нажитым имуществом Лавлинского В.С. и Лавлинской Н.Н., в пользу Лавлинского В.С. с Лавлинской Н.Н. взыскана компенсация 40 % доли ООО «Красная горка Одинцово» в размере 14 176 800 руб.

Таким образом, по утверждению Лавлинского В.С., ввиду намеренных действий Лавлинской Н.Н. по уменьшению супружеской доли истцом не получено положенной ему компенсации доли 50% ООО «Красная горка Одинцово» при разделе имущества по делу № 2-1/2016, а именно не была дополучена сумма в размере 14 1 76 800 руб.

Как указал истец, за период с 15.08.2016 г. (вступление в силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2016 г. по делу № 2-1/2016) по настоящее время Лавлинская Н.Н. так в добровольном порядке и не выплатила данную денежную сумму, фактически удерживая ее у себя, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с Лавлинской Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 12.06.2019 г.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда от 15.02.2016 г. по делу № 2-1/2016 был произведен раздел совместно нажитого имущества Лавлинского В.С. и Лавлинской Н.Н., в том числе взыскана с Лавлинской Н.Н. в пользу Лавлинского В.С. действительная стоимость доли в размере 10 % в уставном капитале ООО «Красная горка Одинцово» в размере 3 544 200 руб.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 23.09.2016 г. (вступило в законную силу 06.12.2016 г.) о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово» до 50 000 руб. за счет вкладов Е.Л.В., применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово» до 10 000 руб., восстановления доли Лавлинской Н.Н. в размере 100 % уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово», восстановления состава участников общества, существовавшего до совершения сделки по увеличению уставного капитала ООО «Красная горка Одинцово».

28.09.2018 г. Одинцовским городским судом по делу № 2-8424/2018 было вынесено решение об удовлетворении требований Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н. о взыскании компенсации 40 % доли в ООО «Красная горка Одинцово» в размере 14 176 800 руб.

Согласно оценке, проведенной в рамках данного гражданского дела, 50 % доли в уставном капитале ООО «Красная горка Одинцово» в денежном эквиваленте составляет 17 721 000 руб., а, соответственно, 40 % - 14 76 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2018 г. было отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, в результате чего иск был также удовлетворен, 80 % доли в уставном капитале ООО «Красная горка Одинцово» признано совместно нажитым имуществом Лавлинского В.С. и Лавлинской Н.Н., в пользу Лавлинского В.С. с Лавлинской Н.Н. взыскана компенсация 40 % доли ООО «Красная горка Одинцово» в размере 14 176 800 руб.

В настоящее время указанный судебный акт не исполнен, взысканная денежная сумма не выплачена Лавлинской Н.Н. в пользу Лавлинского В.С., что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Исходя из положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в связи с удержанием Лавлинской Н.Н. денежных средств, взысканных решением суда, с нее в пользу Лавлинского В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента возникновения обязательства по их уплате, то есть с момента вынесения решения Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2018 г.

Ссылки истца на то, что проценты подлежат взысканию за период, начиная с 15.08.2016 г. (дата вступления в силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2016 г. по делу № 2-1/2016 о разделе совместно нажитого имущества), суд находит несостоятельными, поскольку обязанность выплатить денежные суммы была возложена на Лавлинскую Н.Н. решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2018 г.

Финансовая санкция, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, подлежит наложений на лицо, удерживающее денежные средства неправомерно, то есть является осведомленным о наличии у него соответствующего обязательства.

Учитывая, что до момента вынесения решения Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2018 г. у Лавлинской Н.Н. отсутствовали основания полагать, что у нее имеются обязательства по выплате указанной денежной суммы в пользу Лавлинского В.С., суд приходит к выводу о том, что в пользу Лавлинского В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2018 г. по 12.06.2019 г., сумма которых составляет 768 848,65 руб. (14 176 800,00 ? 80 ? 7.5% / 365 + 14 176 800,00 ? 178 ? 7.75% / 365).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лавлинского Виталия Сергеевича к Лавлинской Натальи Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лавлинской Натальи Николаевны в пользу Лавлинского Виталия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 768 848,65 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        А.Г. Тарханов