Решение по делу № 12-8/2020 от 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Магистральный 5 марта 2020 г.

    Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

с участием защитника адвоката Зиминой Е.В., начальника ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству Слонова С.П., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Казачинско-Ленскому лесничеству Старцева А.В.

рассмотрев жалобу Тарасова Алексея Иннокентьевича на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Начальником ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    В обоснование жалобы заявитель указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на рассмотрении при принятии вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен с нарушением сроков только ДД.ММ.ГГГГ. Также в обжалуемом постановлении указывается, что он не дал объяснения по протоколу, хотя их снимали на видео ДД.ММ.ГГГГ, их было трое, лодка была одна на всех. Их снимали на камеру и он давал объяснение Старцеву А.В. о том что он был лишь попутчиком в д. Карам. Просит отменить данное постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Тарасов А.И. не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Защитник адвокат Зимина Е.В. просила жалобу удовлетворить.

Начальник ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству Слонов С.П., старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Казачинско-Ленскому лесничеству Старцев А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

    Выслушав доводы участников процесса, проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу Тарасова А.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением N 12 начальника ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагаются: определение о явке для составления протокола, выписка паспортного стола, фотозапись.

Однако, в нарушении требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная фотозапись в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Вместе с тем, каких-либо иные доказательств причастности Тарасова А.В. к совершению административному правонарушению, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление должностного лица содержит указание на то, что Тарасов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Туколонь» (река Киренга ур. Гарбиткан 37 км. вверх по реке от д. Тарасово), находящегося на территории Казачинско-Ленского района, прибыв на территорию на моторной резиновой лодке без номерных знаков, с орудиями рыбалки – удочка в запрещенные сроки посещения.

Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из текста протокола усматривается, что должностным лицом было установлено место совершения административного правонарушения - на территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Туколонь» река Киренга ур. Гарбиткан Казачинско-Ленского района, указание о том, на каком километре имело место событие преступления, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, как и не содержит указаний на то, что Тарасов А.И. находился там в запрещенные сроки посещения.

В постановлении не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие вину Тарасова А.И. в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение в вышеназванный административный орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░