Решение по делу № 2-671/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Базыровой Ангелине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Базыровой А.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 декабря 2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Базыровой А.Н. заключен договор потребительского займа № 3659323. 15 октября 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3659323 от 24 декабря 2016 г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. До настоящего времени обязательства по данного договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 23 января 2017 г. по 15 октября 2018 г. составляет 74 917 руб. 50 коп., из них: по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 58 815 руб., штраф – 1 102 руб. 50 коп. Просит взыскать с Базыровой А.Н. задолженность по договору займа за период с 23 января 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 74 917 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 53 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Базырова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2016 г. ООО МФК «Мани Мен» направил Базыровой А.Н. оферту на предоставление займа № 3659323 на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней с указанием паспортных данных ответчика, номера мобильного телефона, адреса регистрации, адреса электронной почты, суммы возврата – 23 100 руб., из которых 8 100 руб. – проценты за пользование займом. Оферта, направленная ответчику, содержала указание на условия акцепта – в течение 5 дней со дня направления оферты подписать оферту специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

В соответствии с офертой ООО МФК «Мани Мен» сумма займа в случае акцепта подлежала перечислению на банковскую карту (№ №) в течение 5 рабочих дней.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало на то, что по состоянию на 15 октября 2018 г. задолженность по договору займа № 3659323 от 24 декабря 2016 г. составила 74 917 руб. 50 коп., из них: по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 58 815 руб., штраф – 1 102 руб. 50 коп.

Согласно договору № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с Базыровой А.Н. задолженности по договору № 3659323 от 24 декабря 2016 г. в размере 74 917 руб. 50 коп.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных норм доказательств заключения договора займа ООО МФК «Мани Мен» с Базыровой А.Н. суду представлено не было.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Не представлено суду и доказательств предоставления Базыровой А.Н. суммы займа в размере 15 000 руб. как указано в исковом заявлении. Представленная суду справка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не содержит сведений о таковом.

На запрос суда о предоставлении доказательств перечисления Базыровой А.Н. суммы займа по договору займа № 3659323 от 24 декабря 2016 г., полученный 10 февраля 2020 г., истец истребуемое суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Базыровой А.Н. задолженности по договору займа № 3659323 от 24 декабря 2016 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Базыровой Ангелине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № 3659323 от 24 декабря 2016 г. за период с 23 января 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 74 917 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 53 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:              Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 г.