Решение по делу № 2-31/2019 от 16.05.2018

по делу №2-31/2019 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева М.А. к ИП Назарову Сергею Евгеньевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Леонтьев М.А., с учетом принятых уточнений (т.1 л.д.39-40), обратился в суд с иском к ИП Назарову С.Е.:

- о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере 126 210 рублей, уплаченных за товар (99700 рублей и 13350 рублей) и монтаж кухонной мебели (13160 рублей),

- о взыскании штрафа на основании закона о защите прав потребителя в размере 63055 рублей,

- о взыскании неустойки в размере 84560 рублей 70 копеек за нарушение сроков передачи мебели период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Назаровым С.Е. договор № об изготовлении, доставке и сборке под ключ кухонной стенки по индивидуальному проекту на условиях, оговоренных договорами. Так же был заключен договор № к договору № на приобретение техники к заказанной мебели. ДД.ММ.ГГГГ был произведен представителем ответчика с учетом планировки помещения установленной газовой плитой были осуществлены замеры мебели. В тот же день истец в офисе ответчика внёс предоплату по договору № в размере 37 650 рублей и 12350 рублей по договору №. Срок изготовления заказа составлял 45 рабочих дней или 65 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с эскизом кухни. Кухня состояла из 4-х секций -800 мм; 505 мм-газовая плита; 800 мм; 600 мм: 844 мм (8-ми шкафов). ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили, что заказ готов, и он должен произвести окончательную оплату заказа. Полную оплату стоимости товара истец произвел ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена. В процессе сборки стали вскрываться существенные недостатки товара: газовая плита оказалась смещённой со своего места и встала под левую электрическую розетку, что не позволяет использовать две крайние горелки газовой плиты, т.к. будут плавить электрическую розетку и провода бытовой техники подключенные к ней. Это произошло по причине изменения проекта стенки, левая стойка кухни изготовлена не 800 мм, а 600 мм, что видно на эскизе, а сам эскиз «индивидуального заказа» кухонной стенки скопирован с интернета, о чём свидетельствует дата изготовления эскиза. В шкафу №, где по проекту находится газовый котёл, предусмотрен проточный канал для прохода воздуха к горелкам котла, а в столешнице его нет, и она перекрывает доступ кислорода к газовому котлу. В связи с недостаточной подачи воздуха, газ в газовом котле сгорает не полностью и имеет тенденцию к накоплению в шкафу, что, по мнению истца, может привести к взрыву избыточного газа. Запах газа ощущается при каждом открытии дверцы шкафа во время работы газового котла. Согласно договора, для подключения элекропитания к кухонной стенки, истец должен проштробить в помещении стенку, для укладки электропроводки при монтаже кухонной стенки в помещении, как указано на рисунке. Для установки стеновой панели с заготовленными отверстиями, сборщик мебели снял две электрические розетки, которые обратно не поставлены. Согласно проекту, кухонная стенка должна иметь подсветку в виде световой ленты, как единое целое и обеспечивается специальным понижающим напряжение трансформатором. Истцу её собрали из трёх отдельных кусков и подсоединили параллельно к трансформатору, что понижает параметры световой ленты и приведёт к преждевременному выхода из строя, как трансформатора, так и световой ленты. После сборки кухонной стенки, сборщик мебели отказался подключить подсветку к сети, заявив, что истец должен пригласить электрика. Провода не закреплены, висят. Вытяжка установлена в отдельном шкафу и по проекту должна быта подключена к домовой вытяжной системе. Вместе с тем, вытяжка оснащена фильтром, замену которого следует производить один раз в пол года. Доступ ограничен и к электросети вытяжка не подключена. Закончить сборку мойки, установить фановую систему и кран сборщик также отказался, предложив найти сантехника. Качество сборки низкое, проводка не уложена и не закреплена, провода висят, соединения на скрутках. Вместе с тем сборщик потребовал произвести расчёт и выдать ему 13 160 рублей для передачи в кассу офиса, а на требование, закончить сборку кухонной стенки, он заявил, что своя работа им сделана. ДД.ММ.ГГГГ после выходных, не найдя электрика для подключения световой ленты и вытяжки, истец обратился в офис к ИП Назарову Сергею Евгеньевичу с письменным заявлением с просьбой направить своего представителя для согласования вопросов по окончательной сборки кухонной мебели, и предоставить ценник по использованному материалу. Никто не пришёл, и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направился в офис, где ему выдали письменный ответ. На 13 день, ДД.ММ.ГГГГ истец подал письменное заявление с требованием расторгнуть Договора № и 32, демонтировать кухонную мебель и вернуть деньги в сумме 126 210 рублей. Поскольку в досудебном порядке решит спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не признавая требования истца, указали, что мебель изготовлена по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, который был ознакомлен как с размерами каждого модуля, так и используемым материалом. С истцом было согласована необходимость переноса розеток, что так же отражено в договоре. Мебель поставлена в установленные договором сроки, её качество соответствует условиям спецификации к договору. Сборка мебели произведена, но истец отказывается в дальнейшем закончить монтаж мебели, предъявляя различного рода претензии к товару. Оснований для удовлетворения требований не усматривают.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью третьей статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Аналогичные положения о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусматриваются статьей 503 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым М.А. и ИП Назаровым С.Е. был заключен договор №, предметом которого является продажа истцу товара по согласованному сторонами дизайн-проекту и (или) отобранную по образцам товаров, их описаниям, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах и других информационных материалах, на условиях, оговоренных данным договором. Наименование, количество, категория, артикул и стоимость продаваемого по заказу товара, определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.4-8).

Согласно договору стоимость товара составляет 99700 рублей. Срок поставки товара установлен в 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, который составляет 10000 рублей, который был оплачен истцом в день заключения договора (т.1 л.д.4).

Приложением к договору сторонами составлена и подписана спецификация приобретаемой кухонной мебели (т.1 л.д.8).

Помимо указанного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор №, являющийся приложением к договору № на приобретение техники: мойка GF-S 645L, фильтр KV, RAMILLA INOX 500 на общую сумму 12150 рублей, которая была так же оплачена истцом (л.д.9).

Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцам.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918, также установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) - пункт 30.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

В силу пункта 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара) (п. 35 Правил).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что бытовая техника (мойка, вытяжка, фильтр) были получены Леонтьевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель была доставлена истцу ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Монтаж кухонной мебели был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП Назарова С.Е., за выполнение которой истцом уплачены денежные средства в сумме 13160 рублей (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.А. направил в адрес ответчика первую претензию, в которой просил устранить недостатки: произвести полную сборку мебели (4-х элементов) и подключить к сети подсветку и вытяжку, одновременно просил представить расшифровку цены по каждому элементу кухонной мебели (т.1 л.д.19).

ИП Назаров С.Е. отказалась удовлетворить требования истца, указав в ответе на претензию, что указанные истцом элементы (две полки) являются составляющей частью пенала и не установлены по просьбе самого покупателя, а оставшиеся элементы являются упаковочным материалом и подлежат утилизации. В установку кухонного гарнитура согласно договору входит только установка вытяжки и светодиодной ленты, подключение электротехники возможно только в случае наличия рабочих розеток. Установка светодиодной ленты без разрывов невозможна, ввиду наличия газовой плиты. Ответ на претензию получен Леонтьевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевым М.А. было составлено новое заявление, в котором он предъявляет претензии к качеству доставленной мебели, ссылаясь на несоответствие её размеров утвержденному проекту, поскольку в данном случае, при установке мебели произошло смещение расположения газовой плиты и электророзетка расположена непосредственно над газовой плитой, что исключает возможность её использования. Сборка мебели не окончена, бытовая техника не подключена, а материал мебели не соответствует заказанному. Леонтьев М.А., ссылаясь на указанные недостатки просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства уплаченные по договору и за монтаж мебели (т.1 л.д.21).

ИП Назаров С.Е. повторно отказал Леонтьеву М.А. в удовлетворении претензии, указав, что указанные заявителем недостатки не являются производственным браком, материал мебели соответствует выбранной покупателем перечню спецификации утвержденной и подписанной при заключении договора (т.1 л.д.22).

Для проверки заявленных оснований иска по ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

В результате проведенного исследования – Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-178), эксперт пришел к выводу о том, что:

- фасады AGT HG цветом 605 Cream и 620 Brown, механизм ящиков шариковые направляющие 3 комплекта, столешница и стеновая панель производства СКИФ № Мадрид, плинтус GTV KORNER LB37 с заглушками и углами, торцевые планки, гигиенический поддон, ручки сатин 160 мм, 18 шт. и стекло бронза соответствуют поставленным и установленным по адресу заказчика, согласно спецификации,

- корпус по цвету и теснению на поверхности соответствует спецификации Венге Цаво производства ЧФМК,

- сушилка GTV в модуль 600 мм, по установленной сушилке в модуль 600 мм невозможно определить производителя и ее соответствие производителю под польским брендом GTV, так как конструкция сушилки стандартная для большинства производителей, нет упаковки с ярлыком производителя и на самой сушилке отсутствует ярлык и клеймо производителя. Данная сушилка не соответствует ГОСТу 9.301-86 Единая система защиты от коррозии и старения п. 1.3 (На поверхности деталей не допускаются: коррозионные повреждения, поры и раковины),

- газлифтов установлено 4 шт., хотя согласно спецификации должно быть 6 шт. 2-а газлифта в спецификации лишних,

- петли согласно спецификации 31 шт. с доводчиком GTV, взамен прописанных установлены аналогичные петли с доводчиком фирмы БОЯРД,

- подсветка профиль 2 шт. плюс светодиодная лента и аккумулятор (трансформатор, блок питания) поставлены согласно спецификации и соединены между собой проводами, плюс дополнительно подключен третий профиль со светодиодной лентой. Учитывая, что на 50 мм световой ленты находится 3 светодиода, то на 1 м приходится 60 светодиодов приблизительной максимальной мощностью 19,2W на метр, из чего следует, что блок питания на 100W поставлен с запасом мощности.

Экспертом выявлены недочеты и дефекты в представленной мебели:

- выпил в ПВХ цоколе не соответствует форме и размеру установленного плинтуса,

- торцевая планка неплотно закреплена к столешнице, в результате чего в зазор между планкой и торцом столешницы попадает грязь, которую трудно будет удалить, соответственно, влияет на функциональность изделия. Брак монтажа.

- в нижнем корпусе шириной 800 мм на краю ребра полки обнаружено разбухание пласти. Царапины по пласти полки. Зарез верхнего слоя пласти при обработке кромки - производственный брак,

- повреждена задняя алюминиевая планка каркаса сушилки. Не убраны провода подсветки -брак монтажа,

- нет ограничителя открывания дверцы на петлях, в результате чего ручка дверцы бьётся об стенку вентиляционной шахты, оставляя на ней след, производственный брак, нарушающий функциональность данного изделия,

- от винта ручки повреждено лицевое покрытие передней царги в корпусе под мойку. Производственный брак. Утопить винты ручки в фасад и переустановить царгу,

- в корпусе под водонагреватель в нижней части отсутствует вырез под вентиляцию. А также отсутствует вырез под вентиляцию в цоколе, что нарушает требованиям СНиП 2.04.08-87 с изменениями от 04.04.95 г. Строительные нормы и правила «Газоснабжение» п. 6.43. Кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны иметь вентиляционный канал. Для притока воздуха следует предусматривать в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, решетку или зазор между дверью и полом с живым сечением не менее 0,02 м². Брак монтажа,

- на лицевой поверхности нижнего горизонта в корпусе, предназначенном под водонагреватель, нет заглушки на саморезе (что не является декоративным элементом и должно быть закрыто согласно ГОСТ 16371-14), также для крепления горизонта к боковинам применены усиленные эксцентрики d20, а не обычные dl5, что влечет к ухудшению функциональности в нарушение Закона РФ № 248-18 г.

- плохо, некачественно установлена соединительная планка между стыком стеновых панелей Брак монтажа,

- отверстие в стеновой панели под электрическую розетку в зоне экрана газовой плиты СП 42.101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем...», п. 6.23. «Изоляция должна выступать за габариты корпуса оборудования на 10 см и 70 см сверху...». Брак производства и монтажа,

- зазор между правым торцом столешницы, находящейся под водонагревательным котлом, и левой стенкой вентиляционной шахты. Столешница с мойкой и стеновыми панелями установлены с большими зазорами между стеной слева и справа. Изготовлены не в размер помещения, производственный брак.

- модуль под вытяжку выступает выше соседнего справа модуля. Брак монтажа.

Эксперт так же указал, что замерный лист составлялся представителем продавца до установки кухни, соответственно, согласно замерному листу продавец обязан был учесть расположение розеток, уклон и наклон стен относительно друг друга.

Поскольку экспертом в материалах дела не было обнаружено документа и/или написанной фразы, указывающей о переносе и/или установке электрических розеток, а также требований выровнять стены по вертикали и перпендикулярно друг другу, то эксперт пришел к выводу о том, что данный дизайн-проект составлен некачественно.

Экспертом сделан вывод, что согласно данным исследовательской части кухонные элементы мебели соответствуют дизайн-проекту, представленному в приложении к договору, внешнему виду и цвету, а так же характеристикам материалов.

Не соответствует потребительским характеристикам, так как данная кухонная мебель некачественно спроектирована и установлена и, соответственно, не может быть в полной мере функциональной, согласно РД 50-477-84, РСТ РСФСР 724-91 (п.п. 1.1. Мебель, изготовляемая по заказам населения, предназначена для оборудования жилых помещений (квартир) и дополнения интерьера. Конструкция и размеры изделия и его элементов (секций, отделений) должны обеспечивать их функциональное назначение.)

Индивидуальные особенности кухонного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при составлении дизайн-проекта не были учтены, хотя были согласованы и подписаны заказчиком.

Имеются незначительные дефекты, которые являются производственными и допущенные в ходе монтажа мебели.

Исходя из опыта работы в мебельной промышленности, приблизительная стоимость устранения дефектов может составлять 27 870 рублей.

В другом варианте придется переделывать проект кухни согласно особенностям электропроводки, газового отопления и вентиляционной шахты

На данный момент розетка над газовой плитой отсутствует (есть только коробка и вывод проводов), газовый котел в шкафу № и подсветка, состоящая из трех частей, не влияют на возможность использования мебели (кухни) по назначению.

При установке и подключении электрической розетки над плитой возникнет ограничение в пользовании газовой плитой, но не мебелью (кухней), так же запрещается согласно СниП использование газового котла.

Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы по ходатайству Леонтьева М.А. не имеется, поскольку экспертом уже дан ответ на соответствие размерам изготовленной мебели техническому заданию, а представленная истцом копия замерного листа при отсутствии его оригинала, не является доказательством заключенного между сторонами договора на изготовление мебели именно по размерам, указанным в копии представленной истцом. При этом истец не оспорил подлинность своей подписи в представленном ответчиком оригинале замерного листа (т.1 л.д.231).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном споре на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков, за которые отвечает ответчик, факт их возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая представленное в суд экспертное заключение, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, поскольку обстоятельств наличия в товаре недостатков, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В отсутствие доказательств иного, оснований полагать, что переданный истцу товар не соответствовал спецификации к договору купли-продажи, у суда не имеется, равно как и доказательств наличия в товаре существенного производственного брака.

В материалы дела представлен только один оригинал дизайн-проекта кухни (т.1 л.д.231), именно указанным в нем размерам соответствует изготовленная по индивидуальному проекту кухонная мебель. Представленные истцом в подтверждении его доводов копии иных дизайн-проектов судом во внимание не принимаются на основании ст. 71 ГПК РФ, поскольку их оригинал отсутствует, а ответчик возражает относительно их содержания.

Выявленные недостатки монтажа мебели, как следует из экспертного заключения, являются незначительными и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи мебели.

Основные доводы истца сводятся к тому, что ему не нравиться внешний вид мебели, так как он полагает, что использован материал не предназначенный для данной мебели, а размеры шкафов не являются индивидуальными. Вместе с тем, как установлено экспертным заключением изготовленная мебель соответствует спецификации товара, в том числе материалу из которого она изготовлена и размерам, определенным в утвержденным сторонами дизайн-проекту.

Не имеется оснований и для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мойки, вытяжки и фильтров, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, в том числе, что приобретенная техника ненадлежащего качества и её невозможно использовать по назначению.

Кроме того, истцом не заявлены требования об уменьшении покупной цены приобретенной мебели, равно как и требования об обязании ответчика осуществить устранение выявленных недостатков при монтаже мебели.

Поскольку доставка товара осуществлена ответчиком своевременно, факт уклонения ответчика от монтажа не установлен и истцом не доказан, при этом обстоятельство наличия недостатков товара в ходе рассмотрения дела не подтвердилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

При таком положении оснований в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Доводы истца о том, что при указанной сборке кухонной мебели он лишен возможностью пользоваться розеткой и газовым котлом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку как указано экспертом выявленные дефекты в мебели являются незначительными, мебель может использоваться по назначению, при этом экспертом указан вариант устранения выявленных недостатков путем переноса электрической розетки и оборудования вентиляционной решетки в цоколе.

Доводы истца о том, что ответчиком неправильно монтирована вытяжка, поскольку не осуществлена подводка к вентиляционному отверстию в стене, суд так же находит не состоятельными, поскольку как следует из заключенного между сторонами договора № истцом приобретен вариант вытяжки со сменными фильтрами, кроме того, именно такой вариант её использования предусмотрен как инструкцией к её применению (т.2 л.д.17-33), так и спецификациями к ней (т.2 л.д.34,35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом обязательства по оплате судебной экспертизы исполнены не были, что подтверждено ходатайством ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» (т.1 л.д.158,159), то с истца Леонтьева М.А. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость производства экспертизы в размере 58 000 рублей, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Леонтьеву М.А. в удовлетворении требований к ИП Назарову Сергею Евгеньевичу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договорам, штрафа, неустойки за нарушение сроков передачи мебели, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Леонтьева М.А. в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы 58000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья: