Решение по делу № 33-10511/2017 от 08.06.2017

    Судья Р.Р. Гайфуллин         дело №33-10511/2017

учет № 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. Вихоревой – А.В. Кожевина на заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Е.В. Вихоревой к А.А. Хусаинову об обязании исполнить договор купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.В. Вихорева обратилась в суд с иском к А.А. Хусаинову об обязании исполнить договор купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо Боксер», принадлежащего А.А. Хусаинову. Договор оформлен в виде расписки.

Как указывает истица, право собственности фактически перешло к ней с момента подписания расписки, первоначальный взнос и все лизинговые платежи за автомобиль оплачены. Однако ответчик уклоняется от передачи документов на автомобиль.

Просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер ...., VIN ...., путем передачи ей паспорта транспортного средства .....

В судебном заседании истица Е.В. Вихорева и ее представитель А.В. Кожевин увеличили исковые требования, к ранее заявленным просили также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик А.А. Хусаинов в суд не явился, извещен.

Финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя А.А. Хусаинова – Р.Г. Багавеева иск не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Е.В. Вихоревой – А.В. Кожевин ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно является необоснованным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска в суд приложена копия расписки от 21 октября 2014 года, согласно которой А.А. Хусаинов обязался после выплаты лизинга по договору от 13 декабря 2011 года переоформить автобус марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер ...., на Е.В. Вихореву.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, представленная расписка является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к форме договора.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик-Моторс» (далее – ООО «Атлантик-Моторс») (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») (покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) №...., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить микроавтобус в соответствии с согласованной с лизингополучателем – А.А. Хусаиновым спецификацией к данному договору.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года по делу по иску Е.В. Вихоревой к ООО «Каркаде», индивидуальному предпринимателю А.А. Хусаинову о признании права собственности на автомобиль Е.В. Вихоревой отказано в удовлетворении требований. Встречный иск финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя А.А. Хусаинова – Р.Г.Б. к Е.В. Вихоревой об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Е.В. Вихоревой микроавтобус ...., 2011 года выпуска, кузов ...., двигатель ...., VIN ...., цвет белый, государственный регистрационный знак .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Указанными решением от 01 ноября 2016 года и апелляционным определением от 16 февраля 2017 года установлено, что индивидуальный предприниматель А.А. Хусаинов является собственником микроавтобуса; лизингополучателем, уплатившим платежи по договору лизинга №.... от 13 декабря 2011 года, является индивидуальный предприниматель А.А. Хусаинов. Договор купли-продажи спорного автомобиля между сторонами не составлялся. Расписка не может быть признана доказательством заключения договора купли-продажи в связи с несоблюдением сторонами установленной законом формы для двухсторонних сделок, характер правоотношений по распискам не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия, оценив в совокупности вышеназванные положения закона и разъяснения, представленные доказательства, приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключен, истица не является собственницей спорного автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований Е.В. Вихоревой об обязании исполнить договор купли-продажи не имеется.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательствам, собранным по делу, в установленном законом порядке судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Е.В. Вихоревой – А.В. Кожевина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи