Решение по делу № 22-1134/2019 от 24.04.2019

Судья: Лузан О.П. № 22-1134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Пешакова Д.В. Каптёл Л.В.

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Андрианова С.В., адвоката Кулимова М.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куличева В.А. в интересах осужденного Андрианова С.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года, которым

Андрианов С.В., ...,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 26.02.2019; в отбытие наказания зачтен период нахождения под стражей с 17.09.2018 по 25.02.2019, а также период нахождения под стражей с 25.02.2019 до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Андрианова С.В. и адвоката Кулимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов С.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 9:00 до 13:24 <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, используя в качестве оружия нож, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Уголовное дело в отношении Андрианова С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Куличев В.А. просит изменить приговор, назначив Андрианову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на установление по делу таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего. Считает, что препятствий к применению условного осуждения подзащитному не имелось.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Журбенко Я.Е., который считает апелляционную жалобу несостоятельной.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы о необходимости изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Андрианову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Андрианову С.В. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, способствование раскрытию и расследованию преступления), отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), а также личностные и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, его состояние здоровья, материальное, семейное положение.

Лишение свободы назначено исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденного иных видов наказания.

Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не установлено и таковых по делу апелляционной инстанцией не усматривается.

Таким образом, назначенное Андрианову С.В. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года в отношении Андрианова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи