Решение по делу № 33-306/2020 от 20.01.2020

Судья: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2019-007736-29

Дело №33-306 / 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 г.                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Литвиненко Галины Сергеевны на определение судьи Абаканского городского суда от 15 ноября 2019 г., которым возращена ее частная жалоба на определение Абаканского городского суда от 30 октября 2019 г. о назначении оценочной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеприведенным определением судьи возращена частная жалоба ответчика Литвиненко Г.С. на определение Абаканского городского суда от 30 октября 2019 г. о назначении оценочной экспертизы по делу по предъявленному к ней иску Орешковой Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, согласно которому проведение экспертизы поручено ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебных экспертиз Главэксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Литвиненко Г.С.

С определением не согласна ответчик Литвиненко Г.С. В частной жалобе она просит его отменить, выражая несогласие с тем, что судом проведение экспертизы не поручено предложенному ею экспертному учреждению - ООО «Старт Сибири», у которого стоимость услуги по проведению экспертизы значительно меньше, чем у ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебных экспертиз Главэксперт».

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца Сагалаков А.Е. просит в ее удовлетворении отказать.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом приведенного требования закона определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ) и приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ).

Как видно из изложенного выше содержания частной жалобы, несогласие ответчика с обжалуемым определением не связано с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу, а основано на том, что судом выбрано не то экспертное учреждение, которое было предложено ответчиком при решении судом вопроса о назначении экспертизы.

В такой ситуации судья правомерно возвратил частную жалобу, исходя из того, что оспаривание выбора экспертного учреждения путем подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы законом не предусмотрено. В силу ст.79 ГПК РФ выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда, возражения относительно действий суда в данной части могут быть включены в апелляционную жалобу, если возникнет необходимость обжалования решения суда.

Ссылка в жалобе на существенную разницу размера расходов на оплату экспертизы при ее проведении в вышеназванных учреждениях к вопросам распределения судебных расходов не относится, а потому также не свидетельствует о нарушении судьей требований процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Литвиненко Г.С. - без удовлетворения.

Судья                                                             З.М.Кунзек