Решение по делу № 2-3/2019 от 09.11.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                                                                                         <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.00м. на 6 км. автодороги ведущей от <адрес> в <адрес> ЧР произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ № в страховой компании ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». ФИО2 управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, являлся лицом допущенным согласно полиса к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля ГАЗ ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ № в АО «Московская акционерная страховая компания».

17.04.2018г. в адрес ООО «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» истцом направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

27.04.2018г. ответчик получил заявление направленное истцом, ввиду чего ответчик должен был урегулировать убыток до 22.05.2018г.

30.08.2018г. ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> с превышением срока выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на 100 календарных дней.

Истец считает, что за период с 23.05.2018г. по 30.08.2018г., то есть за 100 дней просрочки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

После направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии с требованием о выплате полной суммы неустойки, ответчиком произведена частичная выплата в размере <данные изъяты>

Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и оплату услуг представителя просит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 дело рассмотрено в отсутствие не явившего истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с. п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действие редакции с 25.09.20117г. по 31.05.2018г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Camry 2008 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации 9522 №.

09.04.2018г. в 23ч. 00м. на 6 км. автодороги ведущей от <адрес> в <адрес> ЧР произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт ДТП также подтверждается рапортом ИОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО6, схемой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 10.04.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, соответственно вину ФИО1 в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ № в страховой компании ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», ФИО2 управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, являлся лицом допущенным согласно полиса к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ № в ЗАО «Макс».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.04.2018г. является страховым случаем.

17.04.2018г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанное заявление, как видно из уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36402422980062 получено ответчиком 27.04.2018г.

Таким образом, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок истек 22.05.2018г., что не оспаривается ответчиком.

Как видно из выписки по лицевому счету №0037778 от 30.08.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> распоряжением № от 29.08.2018г.

ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки в размере <данные изъяты>

Данное заявление получено ответчиком 14.09.2018г., что подтверждается входящим штампом ответчика.

Ответчиком дополнительно перечислено истцу <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты> за период с 23.05.2018г. (последний срок для выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО») по 30.08.2018г. (день исполнения обязательства в полном объеме), из расчета: <данные изъяты>* 1%* 100 (количество дней просрочки) – <данные изъяты> (выплата неустойки по результатам рассмотрения досудебной претензии).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки и финансовой санкции в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, финансовой санкции, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред)) / 2 (50%).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанно, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, учитывая, что правоотношение урегулировано специальным законом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не входит в состав страховой выплаты, страховое возмещение на момент рассмотрения спора выплачено, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, она причинила ФИО2 моральный вред, размер компенсации которого с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности оценен судом в <данные изъяты>

Истец просит взыскать сумму <данные изъяты> на оказание юридической помощи. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2018г. на <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной стороной истца чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Веденского муниципального района Чеченской Республики в размере <данные изъяты>, от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 <данные изъяты> (сто семьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) из которых:

<данные изъяты> (сто шестьдесят тысяч рублей ноль копеек) - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты;

<данные изъяты> (пять тысяч рублей ноль копеек) – компенсация морального вреда;

<данные изъяты> (десять тысяч рублей ноль копеек) – оплата услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета Веденского муниципального района Чеченской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот рублей ноль копеек).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                И.А. Садулаев