Решение по делу № 11-128/2011 от 02.08.2011

Хотко                                           <данные изъяты> к делу № 11-128/11г.

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.08.2011г.                                                                        <адрес>

                       Майкопский городской суд РА под председательством судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., представителя ответчика ИП Шхалахова Н.А. по доверенности Аутлевой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шхалахова Н.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2011 года, которым постановлено:

           Взыскать с ИП Шхалахова Н.А. в пользу Тхакушиновой З.Р. стоимость сумки марки «Francesco Магсош» в размере 10500 руб., неустойку в размере 6300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 21800 руб.

               Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Тхакушиновой З.Р. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 6000 руб., расходы, понесенные на оплату эксперта в размере 3000 руб., всего 8000 руб.

      Взыскать с ИП Шхалахова Нурбия Асхадовича в доход государства государственную пошлину в размере 854 рубля.

      Взыскать с ИП Шхалахова Нурбия Асхадовича в доход государства штраф в размере 10900 рублей.

                               Апелляционный суд:

                                    У С Т А Н О В И Л:

           Истица Тхакушинова З.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Шхалахову Н.А. о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрела женскую сумку, марки «Francesco Marconi» стоимостью 10 500 рублей. В процессе эксплуатации сумки обнаружилось, что ручки очень грубые, покрыты нескользящим лаковым слоем и при открывании сумки они откидываются, но в первоначальное положение сами собой не возвращаются, ввиду того, что застревают в ручкодержателях. Для того, чтобы вернуть сумке положение для носки, необходимо оттянуть их вниз, потом в сторону, потом наверх, постоянно поправляя в местах соединения ручкодержателя, то есть пользоваться сумкой очень неудобно, потому что сама конструкция и материал сумки подобраны неправильно. Иными словами, сумка имеет существенный недостаток, который заключается в ее конструкции и выборе материала. Кроме того ввиду того, что крепления конструктивно сделаны неправильно, ручки в местах крепления по шву дали множественные разрывы и деформировались. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика стоимость сумки «Francesco Магсош» в размере 10500 руб., неустойку в размере 6300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 6000 руб., на оплату эксперта в размере 3000 руб., и государственной пошлины в размере 854 рубля.

            Истица в судебное заседание не явилась.

           Представитель истицы по доверенности Сайфутдинов Ф.В., полностью поддержал заявленные требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился.

       Представитель третьего лица Территориального управления Роспотребнадзора по РА в судебное заседание не явился.

           Мировой судья постановил обжалуемое по делу заочное решение.

      В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение мирового судьи, так как суд нарушил его процессуальные права и не известил заблаговременно о времени и дате судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности возражать против иска и предоставлять доказательства. Кроме того судом так же были неправильно применены нормы материального права.

          Представитель ответчика Аутлева С.И. просила заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что ее доверитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

       Как следует из апелляционной жалобы ответчика Шхалахова Н.А., он не был надлежаще уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

               Данный факт подтверждается материалами гражданского дела. Так, на листе № имеется телефонограмма о том, что Шхалахов Н.А., был извещен о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин, за пять часов до начала процесса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10час.00 мин..Однако, согласно определения о возобновлении производства по делу от 07.06.2011г. судебное заседание назначено к слушанью на 16.июля 2011г. в 15 час.00 мин.

          Других доказательств того, что ответчик был извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на 16.06.2011г. в деле не имеется.

           Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>» установлено, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

           Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тхакушиновой З. Р. к ИП Шхалахову Н.А. и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

                                О П Р Е Д Е Л И Л:

        Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тхакушиновой Заремы Руслановны к ИП Шхалахову Нурбию Асхадовичу о защите прав потребителей отменить.

       Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

       Председательствующий         <данные изъяты>                Т.А. Поплавко

<данные изъяты>