Решение по делу № 2-753/2017 от 17.05.2017

№ 2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

с участием истца Полосиной Е.Н.,

представителя истца Губенко В.И., согласно доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Гейко Е.Е., согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя Администрации городского округа Спасск<адрес> Рерих Т.В., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосиной Е.Н. к Самоха Ю.С., Шевель О.С. о признании права собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Полосина Е.Н. обратилась в суд с иском к Самоха Ю.С., Шевель О.С. о признании права собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец Полосина Е.Н. в уточненном исковом заявлении указала, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ее дом расположен на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. Обратившись в Администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, она узнала, что указанный участок захвачен С.С.Ф. Земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, Самоха Ю.С. самовольно объединил два земельных участка, т.е. своей дом и ее дом в один. Администрация городского округа Спасск-Дальний объединение земельных участков не производила. В соответствии с архивной выпиской из решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью № кв. м.

Постановлением главы Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, С.С.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. С.С.Ф. умер и его имущество унаследовали его дети: Самоха Ю.С. и Шевель О.С. в равных долях № части. Право собственности С.С.Ф. прекращено, в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. Право собственности на земельный участок Самоха Ю.С. и Шевель О.С. зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом признано недействительным постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка С.С.Ф.». Кроме того, результаты межевания земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, также признаны недействительными Спасским районным судом.

Решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым № и признания недействительным постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.С.Ф.» имеет преюдициальное значение.

Признание права собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на часть земельного участка, размером № кв.м с кадастровым номером №, включенного в земельный участок с кадастровым № отсутствующим, восстановит положение, существовавшее до нарушения права Полосиной Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

На спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен дом, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и подтверждено государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по <адрес>, указанное домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом.

В соответствии с актом определения оценочной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользовании.

Из справки Управления муниципального имущества и градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ год числился за ней.

Она обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с требованием о регистрации права собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Истец Полосина Е.Н. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала и суду пояснила, что требования о применении последствия недействительности сделки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и уточненной площади № кв.м земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Самоха Ю.С. и Шевель О.С. просит не рассматривать по существу, так как от данных требований она отказывается. Просит признать право собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> - отсутствующим.

Истец Полосина Е.Н. суду пояснила, что ее участок находится по адресу: <адрес> «А», площадью № кв. метров. По завещанию она получила дом и земельный участок от своей бабушки Л.Т.В. После получения свидетельства по завещанию она зарегистрировала право собственности на дом, а на землю не зарегистрировала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она перестала пользоваться земельным участком, затем снова стала пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла к себе на участок, то Самоха Ю.С. ее на участок не пустил, сказал, что дом и участок он оформил. Родственных отношений у Самоха Ю.С. с Л.Т.В. нет, но она выделяла ему участок в № сотки, за счет своего участка. С того времени у них начались судебные тяжбы. Последний суд был в ДД.ММ.ГГГГ году, где по решению суда она была заселена в дом. В настоящее время, часть ее участка находится в пользовании ответчиков. Право собственности у нее не зарегистрировано на землю, только на дом.

Представитель истца Губенко В.И. в судебном заседании доводы уточненного искового заявление поддержала и суду пояснила, что требования о применении последствия недействительности сделки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и уточненной площади № кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Самоха Ю.С. и Шевель О.С. просит не рассматривать по существу, так как от данных требований они отказываются. Просит признать право собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> - отсутствующим.

Представитель истица Губенко В.И. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на кадастровый учет земельный участок, размером № кв. м, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования Полосиной Е.Н., ранее принадлежащий Л.Т.В. Ранее был учтен земельный участок № кв. м, который был предоставлен С.С.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома. В ДД.ММ.ГГГГ году Полосина Е.Н. обращалась с требованием о предоставлении в собственность земельного участка, где было вынесено постановление о постановке на кадастровый учет уточненных границ земельного участка. Полосина Е.Н. не можем уточнить границы, пока не будут исключены сведения о земельном участке ответчика. Полосиной Е.Н. земля предоставлена в постоянное в бессрочное пользование, что подтверждается оценочной описью, кадастровым паспортом. Право собственности не Полосина Е.Н. не может оформить, т.к. не может сделать межевание. С.С.Ф. неправильно указал границы земельного участка.

Ответчики Самоха Ю.С., Шевель О.С. извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились: ответчик Шевель О.С. в своем заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Самоха Ю.С. и Шевель О.С. - Гейко Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, нахождения у неё либо у наследодателя Л.Т.В. земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, местонахождением <адрес>, на праве бессрочного пользования. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Оценочная опись и кадастровый паспорт, на которые указывает представитель Истца к таковым не относятся, с чем сторона Истца согласилась. Ссылка на Указ президиума от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения прав бессрочного пользования на земельный участок №, у наследодателя Л.Т.В., не состоятельна. Собственник земельного участка, Администрация муниципального образования, решения о передачи земельного участка Л.Т.В. не принимала. Представитель Истца подтвердила его отсутствие. Довод истца о нахождении у неё на праве собственности жилого <адрес> года постройки, по адресу <адрес>, с техническими характеристиками по техническому паспорту представленному истцом от ДД.ММ.ГГГГ а именно:    стены плахи, кровля железо, год постройки ДД.ММ.ГГГГ года опровергается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам технический паспорт имеет разночтения в части сведений общей площади, <адрес>.1 кв. М. и № кв.м., площади земельного участка № кв.м., имеет исправления и зачеркивания, ввиду указанных обстоятельств должен получить оценку судом по признаку допустимости доказательств и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Захват земельного участка № опровергнут самим истцом Полосиной Е.Н. и её представителем в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод стороны истца о том, что после передачи земельного участка площадью № кв. м. С.С.Ф., за счет участка Лапшиной, Решением № Исполнительного комитета городского совета депутатов, у неё остался участок площадью № кв. м., не следует из самого решения и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств Истцом не представлено. Не представлено истцом доказательств присвоения дому, Полосиной Е.Н. и земельному участку № номера №. Таким образом,    факт наличия у истца жилого дома право на который зарегистрировано в Росреестре, по адресу <адрес> не нашло своего подтверждения в судебном заседании, равно как и наличие какого либо законного права владения и пользования земельным участком. Требование истца о применений последствий недействительности сделки со ссылкой на вступившее в законную силу Решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и Постановление Администрации го Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, не подлежит удовлетворению, поскольку не то не другое, сделками не являются, соответственно применить последствия не представляется возможным. Сделка и акт местного самоуправдения (в данном случае названное постановление администрации) понятия не тождественные. На основании постановления Администрации го Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, никакой гражданско - правовой договор не заключался, что не оспаривается стороной Истца. Требование о признании права собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, так же не подлежит удовлетворению, поскольку для этого не имеется законных оснований. Факт не владения истцом земельным участком <адрес>, зарегистрированное право ответчиков, на который оспаривается, установлен в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, где истец на вопрос представителя ответчика Самоха Ю.С., Гейко Е.Е., находитья ли участок ответчиков, расположенный по <адрес> в её владении и пользовании», ответила, что нет. Просит в удовлетворении исковых требований по иску Полосиной Е.Н. к Самоха Ю.С., Шевель О.С. о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок-отсутствующим, отказать в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Спасск<адрес> Рерих Т.В. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что ответчики в администрацию города предоставили неверные сведения на основании которых, было вынесено Постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.С.Ф. земельного участка. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ межевой план был признан недействительным. Собственником спорного участка является Полосина Е.Н.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещенные о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольное занятие земельного участка.

В соответствии со ст. 38, 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно архивной справки, на основании решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования предоставленного Л.Т.В. был выделен земельный участок С.С.Ф. площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства.

Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилья на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Ф. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м.

Оставшаяся часть земельного участка площадью № кв.м., которой был присвоен адрес: <адрес>, находилась в пользовании Л.Т.В.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации права личной собственности за Л.Т.В. на строение расположенное по адресу: <адрес>, о чём выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, согласно которого домовладение, находящееся в городе Спасск-Дальний по <адрес> состоящее из жилого дома полезной площади № кв.м., жилой площади № кв.м., забора расположенного на земельном участке мерой № кв.м., принадлежащее наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским БТИ, было завещано Полосиной Е.Н., о чём ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №.

На основании указанного свидетельства выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ №.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Полосиной Е.Н., что также подтверждается копией технического паспорта на домовладение, согласно которого в составе указанного домовладения имеется земельный участок площадью № кв.м.

В судебном заседании установлено, что С.С.Ф. при заказе межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не поставил в известность организацию, осуществлявшую межевание о том, что смежным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Полосиной Е.Н., а включил его в состав земельного участка, принадлежащего ему. Вследствие чего кадастровый инженер, производивший работы по межеванию, не включил в состав смежных участков, для согласования границ земельного участка, Полосину Е.Н. - собственника земельного участка №а по <адрес>, вследствие чего межевые работы были произведены без согласования границ с истцом Полосиной Е.Н., а земельный участок по адресу: <адрес>, был необоснованно включён в состав земельного участка принадлежащего С.С.Ф.

Впоследствии С.С.Ф. обратился в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>, предоставив землеустроительное дело, в котором значился земельный участок, в составе которого находился земельный участок, принадлежащий Полосиной Е.Н. и на основании которого было вынесено постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.С.Ф. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В дальнейшем данный земельный участок, после смерти С.С.Ф. на основании завещания был унаследован ответчиками Самоха Ю.С. и Шевель О.С. в долях по № части, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что межевание земельного участка С.С.Ф. было произведено без согласований с собственником смежного земельного участка Полосиной Е.Н., что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого земельный участок Полосиной Е.Н. вошёл в состав земельного участка С.С.Ф. Результаты межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> признаны недействительными. Постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.С.Ф. земельного участка признано недействительным.

Как следует из справки №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресному плану городского округа Спасск-Дальний жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, в границах которого он расположен (кадастровый №), имеют адрес: РФ, <адрес>, городской округ Спасск-Дальний, <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об объединении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, администрацией городского округа Спасск-Дальний не принималось, согласие об объединении земельных участков не выдавалось.

Таким образом, учитывая, что при предоставлении земельного участка в собственность С.С.Ф. в состав его земельного участка вошла и часть земельного участка, принадлежащая Полосиной Е.Н., при этом согласия последней при межевании получено не было, результаты межевания земельного участка площадь № кв. м. с кадастровым номером №, по адресу Спасск-Дальний, <адрес> признаны недействительным, а также, учитывая, что постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний о ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.С.Ф. признаны недействительными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> – отсутствующим, поскольку истец Полосина Е.Н. лишена законного права на регистрацию своего участка размером № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года (в ред. 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение о признании у ответчика отсутствующим права собственности на спорный земельный участок является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы представителя ответчика Гейко Е.Е. в части не подтверждения истцом своих прав на земельный участок площадью № кв. м., являются несостоятельными, поскольку противоречат плану земельного участка, отраженному в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка Л.Т.В. на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указана № кв. м., размеры №

Доводы представителя ответчика Гейко Е.Е. в части не подтверждения истцом своих прав на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку были предметом рассмотрения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полосиной Е.Н. – удовлетворить.

Признать право собственности Самоха Ю.С. и Шевель О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Судья Ю.Ф. Рубан