Решение по делу № 33-1816/2017 от 26.09.2017

Судья Шебзухов С.И.    дело № 33-1816 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Альхаова ФИО11 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

иск Индрисова ФИО12 к Альхаову ФИО13 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды от 12.10.2015 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Индрисовым ФИО14 и Альхаовым ФИО15.

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Индрисовым ФИО17 и Альхаовым ФИО18.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Альхаова М.К., истца Индрисова Б.Ю. и его представителя по ордеру Булжатовой М.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индрисов Б.Ю. обратился в суд с иском к Альхаову М.К., в котором просил признать недействительным договор уступки права аренды от 12 октября 2015 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Свои требования обосновывает тем, что заключил договор уступки права аренды земельного участка на невыгодных для себя условиях, без какой-либо оплаты. Указывает, что указанный договор не был согласован с арендодателем администрацией МО «Игнатьевское сельское поселение». Кроме того, договор составлен без учета переданного в субаренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора субаренды истекает только 08.08.2018. Указанным обстоятельством ущемляются права субарендатора, так как согласно п. 1.4 договора субаренды, истец потерял право пользования этой частью земельного участка. В связи с этим, в договоре уступки права аренды земельного участка необходимо было указать только земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., то есть ту площадь, которой он обладал к моменту заключения договора уступки права аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Индрисов Б.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Альхаов М.К. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц администрации МО «Кошехабльский район» и администрации МО «Игнатьевское сельское поселение» считали исковые требования Индрисова Б.Ю. подлежащими удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Альхаов М.К. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе Индрисову Б.Ю. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности представить суду свои доказательства. Кроме того, считает, что истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемым договором его прав и охраняемых законом интересов, как и о возможности восстановления таких прав при условии признания договора недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Индрисов Б.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Альхаова М.К. и его представителя по ордеру Булжатовой М.Х. полагавших решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, мнение истца Индрисова Б.Ю., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 166 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, и собранными по делу доказательствами подтверждается, что на основании постановления главы администрации МО «Кошехабльский район» от 19 сентября 2006 года № 335 «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», Индрисову Б.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью 80 га, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», расположенный примерно 2380 м. от х. Игнатьевский по направлению на северо-запад, для сельскохозяйственного производства.

Из договора уступки права аренды земельного участка от 12 октября 2015 следует, что Индрисов Б.Ю., именуемый в дальнейшем «первоначальный арендатор», и Альхаов М.К., именуемый в дальнейшем «новый арендатор», заключили договор уступки права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, расположенный примерно в <данные изъяты> м. от х. Игнатьевский по направлению на северо-запад, для сельскохозяйственного производства и становится арендатором по договору аренды земельного участка от 19 сентября 2006 года № 41.

Указанный договор согласован с администрацией МО «Кошехабльский район», а не с администрацией МО «Игнатьевское сельское поселение», которая обладала полномочиями по распоряжению земельными участками.

Из договора субаренды части земельного участка от 08 августа 2011 года следует, что Индрисов Б.Ю. и Хамирзов М.И. заключили договор, из которого следует, что Индрисов Б.Ю. передал сроком на 7 лет часть земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющие адресные ориентиры: примерно 2380 м. от х. Игнатьевский, по направлению на северо-запад. Кадастровый номер №

Соглашением от 12 октября 2015 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 06 ноября 2015 года, договор субаренды земельного участка от 08 августа 2011 года между Индрисовым Б.Ю. и Хамирзовым М.И. расторгнут в связи с приостановлением государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 12 октября 2015 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из договора уступки права аренды земельного участка от 12 октября 2015 года следует, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 01:02:25 03 001:022, тогда как договор аренды земельного участка № 41 от 19 сентября 2006 года заключен между МО «Кошехабльский район» и Индрисовым Б.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно положениям п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1.3 договора уступки права аренды земельного участка следует, что на момент государственной регистрации настоящего договора Индрисов Б.Ю. обязуется оградить Альхаова М.К. от любых материальных затрат, издержек и потерь, в том числе связанных с уплатой обязательных платежей и выплат, а также обязательств перед третьими лицами, связанных с заключением настоящего договора и основным договором.

При этом, какая-либо арендная плата за передаваемый земельный участок оспариваемым договором не предусмотрена.

Из материалов дела также усматривается, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2016 года с Индрисова Б.Ю. в пользу администрации муниципального образования «Кошехабльский район» взыскана задолженность по арендным платежам за земельный участок общей площадью № кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м. от х. Игнатьевский по направлению на северо-запад, в размере <данные изъяты> копейки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, выступая первоначальным арендатором по договору уступки права аренды земельного участка от 12 октября 2015 года, находился в заблуждении относительно правовых последствий заключаемой сделки и в тяжелых жизненных обстоятельствах, волеизъявления безвозмездно передать права и обязанности арендатора земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером № он не имел, в результате чего он совершил сделку, повлекшую неблагоприятные для него последствия в виде ухудшения его финансово-экономического состояния.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона, в связи с чем соглашается с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания являются необоснованными и опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, который является юридически значимым подтверждением о доставке почтового отправления в режиме онлайн.

Иные доводы ответчика Альхаова М.К., изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Альхаова ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий Боджоков Н.К.,

Судьи Мерзаканова Р.А. и Муращенко М.Д. - подписи

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко