Решение по делу № 2-1557/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1557/2019

11RS0004-01-2019-002304-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 18 ноября 2019 года дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по ********** к Иванову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере №.... В обоснование требований указал, что приговором ********** городского суда ********** от **.**.**. Иванов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. **** УК РФ и ему назначено наказание в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на №... года. Взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу М С.А. №... рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда ********** от **.**.**. приговор ********** городского суда от **.**.**. в отношении Иванова А.Л. измене. Снижен срок назначенного Иванову А.Л. по **** УК РФ наказания до **** лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на ****.

Приговором суда установлено, что **.**.** в период времени с ****, Иванов А.Л., в состоянии алкогольного и наркотического опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем **** двигался по автодороге ********** в ********** ********** со стороны **********, превышая установленное ограничение скорости. При пересечении перекрестка ********** проспекта в направлении ********** Иванов А.Л. предприняв попытку обгона автомобиля «****», движущегося в попутном направлении, не учитывая дорожные и метеорологические условия, напротив ********** совершил наезд на автомашину «****», под управление водителя О Е.М., после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ****, под управлением М С.А. В результате чего М С.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате полученных повреждений М С.А. **.**.** был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ РК «********** ЦРБ». Работодатель пострадавшего за счет средств ФСС РФ выплатил М С.А. пособие по временной нетрудоспособности в размере №... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Басова С.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по РК.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Приговором ********** городского суда от **.**.** Иванов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. **** УК РФ с назначением наказания в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на ****.

Апелляционным постановлением Верховного суда ********** от **.**.**. приговор ********** городского суда от **.**.**. в отношении Иванова А.Л. измене. Снижен срок назначенного Иванову А.Л. по **** УК РФ наказания до **** лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком ****.

Приговором суда установлено, что **.**.** в период времени с ****, Иванов А.Л., в состоянии алкогольного и наркотического опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем ****), двигался с пассажирами в салоне машины со скоростью не менее 80 км/ч по автодороге ********** в ********** ********** со стороны ул********** в направлении **********, превышал установленное ограничение скорости, разрешающее движение в населенном пункте со скоростью не более №... км/ч, в результате чего не осуществлял постоянного контроля за движением автомобиля, при пересечении перекрестка ********** в направлении ********** Иванов А.Л. не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна для обгона на достаточном расстоянии, в силу чего предпринял попытку обгона автомобиля ****», движущегося в попутном направлении, а затем в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для дальнейшего движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а также не учет дорожные и метеорологические условия, в результате чего напротив ********** совершил наезд на автомашину «****», под управление водителя О Е.М., после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ****, под управлением М С.А., в результате чего М С.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности ****

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии с пп.6 п. 2 ст. 4.2 ФЗ №... от **.**.** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.** № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно акту комиссии по расследованию обстоятельств бытовой травмы ООО «Газпром трансгаз **********» ********** ЛПУМГ от **.**.** работодателю пострадавшего М С.А. было рекомендовано произвести оплату больничного листа согласно положению предприятия.

За счет средств фонда социального страхования Российской Федерации пострадавшему М С.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере №... руб., что подтверждается листками нетрудоспособности: №... от **.**.** в размере №...., №... от **.**.** в размере №... №...., №... от **.**.** в размере №...., №... от **.**.** в размере №...., №... от **.**.** в размере №...., №... от **.**.** в размере №...., №... от **.**.** в размере №...., №... от **.**.** в размере №...

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от **.**.** N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Статьей 17 названного Закона также предусмотрено, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Вина ответчика в совершении преступления, которым государству причинен вред, установлена вступившим в законную силу приговором ********** городского суда от **.**.**.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, учитывая, что в результате виновных действий ответчика Ивановым А.Л. был причинен материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования **********, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего М С.А., приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района **********» (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова А.Л. в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ********** сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере №....

Взыскать с Иванова А.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «**********» в размере №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019