66RS0024-01-2019-002927-84
Дело № 2-2456/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 21 ноября 2019 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Н.Н. Мочаловой,
при секретаре - Полянок А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО4, нотариусу ФИО5, о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 О.П., нотариусу ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.
В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, который являлся его (ФИО3) дедушкой, проживавший по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>. При жизни дедушка (ФИО1) вписал его внука, ФИО3, в наследство в первый экземпляр в наследственное дело №, которое находится у нотариуса <адрес> ФИО5, и отписал ему (ФИО3) в первом экземпляре завещания № свою техкомнатную квартиру площадью 60 кв.м, по адресу <адрес> г.ФИО2, <адрес>. Когда он (ФИО3), приходил к дедушке (ФИО1) домой, дедушка ему сказал, что через нотариуса г.ФИО2 О.П. дедушка вписал его в первый экземпляр наследственного дела и ему (ФИО3) отписал свою трехкомнатную квартиру. Нотариус ФИО2 О.П. по телефону ему (ФИО3) сообщила, что его дедушка ФИО1 к ней обращался о составлении наследственного дела. В июне его тетя (ФИО6) и его мама (ФИО8) приехали к нотариусу г.ФИО2 О.П. написать заявление. Когда тетя (ФИО6) предъявила завещание нотариусу ФИО2 О.П., на котором тете (ФИО6) отписан сад, маме (ФИО8) гараж, а квартира им обеим в равных долях, нотариус ФИО2 О.П. сообщила, что у нее наследственного дела нет, а ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 О.П. ему (ФИО3) сообщила, что наследственное дело передано нотариусу <адрес> ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО3 от исковых требований, предъявленных к нотариусу ФИО4, нотариусу ФИО5, о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отказался, просил принять отказ от иска, и производство по делу в прекратить, представив суду письменное заявление.
Ответчики - нотариус ФИО2 О.П., нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, нотариус ФИО5 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Как следует из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании, представленного суду письменного заявление, истец от исковых требований, предъявленных к нотариусу ФИО4, нотариусу ФИО5, о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отказался. Просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Принимая отказ истца от иска, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.
В заявлении об отказе от иска, истец указал, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО3 от исковых требований, предъявленных к нотариусу ФИО4, нотариусу ФИО5, о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к нотариусу ФИО4, нотариусу ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Определение вынесено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Мочалова