Решение по делу № 2-762/2016 от 28.06.2016

<данные изъяты>

№ 2-762/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                      09 августа 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-762/2016 по иску начальника Щучанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к Печёрину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к Печёрину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в Щучанском РОСП УФССП России по Курганской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании:

- решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска от 30.07.2011г., которым с Печерина В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода в пользу Печёриной А.В. 23.01.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности по алиментам составила <данные изъяты>, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>;

- решения Щучанского районного суда Курганской области от 29.07.2014г., которым с Печерина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 16.09.2014г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>;

- решения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 29.09.2015г., которым с Печерина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 03.03.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                       №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>;

- решения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 22.01.2015г., которым с Печерина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 11.03.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>.

            - решения Ялуторовского районного суда от 13.10.2014г., которым с Печерина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 17.03.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, а также общая сумма исполнительского сбора <данные изъяты>.

Требования судебных приставов УФССП России по Курганской области о добровольном погашении задолженности Печерин В.В. не может выполнить ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку должник Печёрин В.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Печёрин В.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

                            Представители третьих лиц ООО «КУРГАНГАЗСПЕЦСТРОЙ», ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97,104), направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 96, 98-99, 100). Суд признает неявку представителей третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу. ООО «КУРГАНГАЗСПЕЦСТРОЙ» исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо Печёрина А.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.90,103). Суд признает неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Печёрина А.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, указала, что удовлетворение иска приведёт к ущемлению их с детьми прав, так как земельный участок является придомовой территорией их домовладения, и его реализация приведёт к невозможности использования домовладения по его прямому назначению. Данное домовладение является, их с детьми, единственным жилищем.

Третье лицо Печёрина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третьи лица Кузьминых А.В., Кузьминых Л.Ю. выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Кузьминых А.В., Кузьминых В.А. с исковыми требованиями не согласны указали, что являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка каждый, и обращение взыскание на земельный участок затронет их права, так как доля в праве должника на земельный участок в натуре не выделена, а он в свою очередь составляет единое домовладение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск начальника Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ответчик Печёрин В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – для строительства двухквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.12.2007г. (л.д. 11), выпиской из ЕГРП от 03.06.2015г. (л.д. 8-10).

Из представленных истцом доказательств, судом установлено, что ответчик Печёрин В.В. является должником по ряду исполнительных производств, взыскание по которым не произведено.

Так, - решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска от 30.07.2011г., которым с Печёрина В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода в пользу Печёриной А.В. 23.01.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности по алиментам составила <данные изъяты>, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>;

- решением Щучанского районного суда Курганской области от 29.07.2014г., которым с Печёрина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 16.09.2014г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>;

- решением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 29.09.2015г., которым с Печёрина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 03.03.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                       №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>;

- решением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 22.01.2015г., которым с Печёрина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 11.03.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>.

            - решением Ялуторовского районного суда от 13.10.2014г., которым с Печёрина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 17.03.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнительного сбора по исполнительному производству составила <данные изъяты>. Указанное подтверждается копиями исполнительных документов и постановлениями о возбуждении исполнительных производств, исследованных судом (л.д. 20-32)

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, а также общая сумма исполнительского сбора <данные изъяты>.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую должнику <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Суд находит данные исковые требований не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в силу положений ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. И поскольку судом установлено, что на спорном земельном участке, собственником <данные изъяты> доли которого является ответчик (должник) Печёрин В.В. расположен жилой дом № по <адрес>, состоящий из двух изолированных частей, сособственниками которого являются третьи лица Печёрина А.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от 05.02.2015г.), а владельцами другой изолированной части (<адрес>) являются Кузьминых А.В., Кузьминых В.А., ФИО2., и Кузьминых Л.Ю. (выписка из ЕГРП № от 23.05.2013г.), также установлено, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок в натуре не выделена, то обращение взыскание на спорную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности безусловно затронет права указанных лиц, для которых, как установлено судом, и не опровергнуто сторонами, данное жилище является единственным.

Оценивая действия ответчика Печёрина В.В. заявившего 12.05.2016г. (л.д. 33-34) о своём желании осуществления действий по обращению взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд находит их противоречащими положениям ст. 10 ГК РФ устанавливающих, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также и положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ провозглашающих, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска начальника Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к Печёрину В.В. об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,по обязательствам его собственника, следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Начальника Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области к Печёрину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                               И.А. Корякин.