Решение по делу № А14-4664/2010 от 24.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-4664-2010

24 августа 2010 года                                                                                                 143/26

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2010г.                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2010г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепокуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сково», г. Москва       

к индивидуальному предпринимателю Болтыхову Анатолию Владимировичу, г. Воронеж         

о взыскании 371437,94 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                        

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,                                                                                  

ответчик - не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

           Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сково» (далее – истец) заявлены исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Болтыхова Анатолия Владимировича (далее – ответчик) 371437,94 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2008г., являющемуся приложением к  дистрибьюторскому соглашению №Д-165 от 01.02.2008г., в том числе 337670,85 руб. – основной долг и проценты за просрочку исполнения обязательств – 33767,09 руб.

         В судебное заседание 17.08.2010г. истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск суду не предоставил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся приложением к  дистрибьюторскому соглашению №Д-165 от 01.02.2008г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить  Товар (далее – Товар) в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с Договором. Дата поставки Товара определяется в соответствии с условиями поставки, согласованными сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 2.5 Дистрибьюторского соглашения №Д-165 расчеты по договору осуществляются в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 дней с даты отгрузки со склада, указанный в Договоре.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость каждой партии Товара определяется счетом-фактурой и товарной накладной, передаваемыми Покупателю с каждой поставляемой партией Товара.

Согласно материалам дела, во исполнение договора истец передал ответчику Товар по товарной накладной №С/08-0109 от 29.11.2008г. на общую сумму  692670,84 руб. Ответчик оплатил частично поставленный товар и остаток задолженности составил 337670,85 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком полученного товара в сумме 337670,85 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик Доказательств погашения долга ответчик суду не представил. Претензий по качеству поставленного товара не заявил.

Таким образом, сумма долга на момент рассмотрения дела в суде составила 337670,85 руб.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, согласно которым должник обязан оплатить поставленные товары, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в сумме 337670,85 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За просрочку платежа условиями Договора (п.6.3) предусмотрена имущественная ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый  день просрочки, но не более 10%.

В связи с просрочкой платежа истцом начислены проценты в сумме 33767,09 рублей за период с 28.11.2008г.  по 01.03.2010г.

Поскольку  просрочка платежа имеет место, суд считает, что вина ответчика в просрочке  платежа доказана.

Тем самым, требования истца о взыскании процентов в сумме 33767,09 руб. за период с 28.11.2008г. по 01.03.2010г.  правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10428,76 руб. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №354 от 08.04.2010г. было уплачено 12428,76 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 10428,76 руб. расходов по уплате госпошлины и возвратить истцу из федерального бюджета часть излишне уплаченной госпошлины – 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Болтыхова Анатолия Владимировича, 02.12.1958 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, пер. Пушкарский, д. 13, ОГРН 304366528600141 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сково» основной долг по договору поставки от 01.02.2008г. в размере 337670,85 руб.; проценты в размере 33767,09 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 10428,76 рублей.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сково» (ИНН 7705778515), расположенному по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 40 часть излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000,00 руб., перечисленной по платежному поручению №354 от 08.04.2010г.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    И.В. Федосеева