Решение по делу № 2-1711/2019 от 03.04.2019

Дело 2-1711\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 июня 2019 года                                              г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Седовой Н. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Седова Н. Б. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что решением Клинского городского суда от 25 ноября 2016 года по делу /номер/ за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Согласно заключению кадастрового инженера Шумилова А.В. от 29.03.2017года, границы образуемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/», сведения о котором, содержатся в ЕГРН. Согласно ответу Управления Росреестра, сведения о местоположениях границ единого землепользования с кадастровым номером /номер/, были внесены в ЕГРН картометрическим способом, на основании картографических материалов. Такой метод постановки земельных участков на кадастровый учет не установлен действующим законодательством, а соответственно, границы этого земельного участка не установлены.

Как следует из общедоступного правового ресурса АОЗТ «Слободской», на основании определения Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года, конкурсное производство в отношении АОЗТ «Слободской» завершено, и АОЗТ прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией. Какие-либо правопритязания на участок, в ходе дела о банкротстве либо после его завершения, заявлены не были.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного адресу: /адрес/ произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, в границах согласно межевому плану.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Шварцман Т.А., поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, суду представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что привлечение Управления в качестве ответчика в исковом производстве не основано на законе. Управление возражает в удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРН сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером /номер/, т.к. данный участок является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ площадью 32 001 048 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ единое землепользование, в отношении которого ЕГРН содержит сведения долевой собственности физических и юридических лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 43 000 кв.м, расположенного адресу: /адрес/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 34-37).

Учитывая, что решением Клинского городского суда от 25 ноября 2016 года по делу /номер/ за истицей признано право собственности на земельный участок, площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, в конкретных границах, координаты границы указаны в решении и в межевом плане (л.д.19, 16-28), а, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными и не основанными на законе, в обоснование возражений по иску ответчик никаких допустимых доказательств суду не представил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 43 000 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/

3. Произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ в следующих координатах:

Номер точки	Координаты
	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

                         Судья                    Н.Ф.