Решение по делу № 12-8/2020 от 09.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016595-86 Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батова А.Л., рассмотрев жалобу Саенко Ивана Николаевича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191023087666 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191023087666 от 23.10.2019 года Саенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Саенко И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что на момент нарушения транспортное средство находилось в аренде у ФИО1.

Саенко И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что после заключения договора аренды и передачи транспортного средства ФИО1, он 04.09.2019 обратился в страховую компанию для того, чтобы они внесли ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению. Он сам точно не мог управлять транспортным средством в день совершения правонарушения, поскольку у него нет той категории для управления т/с. Также Саенко И.Н. представил в суд расписки от 30.10.2019 и 30.12.2019 в получении денежных средств от ФИО1 по договору аренды.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседании не явился, представив возражения и ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав Саенко И.Н., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года в 14:14:12 по адресу: Визинга – Кажым от автомобильной дороги «Вятка», 4 + 420 водитель транспортного средства марки МАЗ 6430А8-320-012, госномер №, собственником которого является Саенко И.Н., нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,717 т нак ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 т (превышение +21,231%), с общей самой 52,825 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение +20,057%), с общей высотой ТС 434,3 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (превышение +34,3 см), с осевой нагрузкой 9,292 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 т (превышение +18,626%) (предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 170459 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14.10.2019.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", поверка действительна до 08.11.2019 года.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАЗ 6430А8-320-012 с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2019, заключенный между Саенко И.Н. и ФИО1, по условиям которого транспортное средство передано ФИО1 во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им и его эксплуатации с 01.09.2019 по 31.12.2019г. (л.д.8-10). Также суду представлен акт приема-передачи гот 01.09.2019, согласно которому Арендодатель Саенко И.Н. передал, а Арендатор ФИО1 принял во временно возмездное пользование транспортное средство (л.д.11). По условия договора аренды (п.3.2) оплата по настоящему договору осуществляется Арендатором наличными, не позднее 31.12.2019. В подтверждение исполнения Арендатором своих обязанностей по оплате арендной платы Саенко И.Н. представил расписки от 30.10.2019 и от 30.12.2019. В страховой полис ОСАГО ФИО1 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 04.09.2019 (л.д.7).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он управлял транспортным средством МАЗ, госномер №, 14 октября 2019 года, который он взял в аренду у Саенко И.Н. Он перевозил древесину (ель) для своих личных целей из д.Пыелдино, где он приобрел древесину у местных жителей. В период аренды Саенко И.Н. не забирал у него автомобиль.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Доказательства, представленные Саенко И.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МАХ 6430А8-320-012 с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании ФИО1, который подтвердил в суде о том, что именно он управлял транспортным средством 14.10.2019 года, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Саенко И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по настоящему делу.

Таким образом, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191023027666 от 23 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191023027666 от 23 октября 2019 года о привлечении Саенко Ивана Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с.Койгородок, ул.Мира, д.1п) в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Л.А. Батова