Решение по делу № 2-3005/2017 от 15.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-3005/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                                    г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астраханской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении имущества в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в федеральную собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней    возбуждено уголовное №, по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 188 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ. На складе задержанных и конфискованных товаров Астраханской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении автобус марки <данные изъяты>. Материалами уголовного дела был доказан факт контрабандного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанного транспортного средства, без уплаты таможенных платежей и налогов. Согласно письму Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № материалы уголовного дела № были соединены с материалами дела №, с присвоением данному уголовному делу номера №. Постановлением следователя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно письму Курского СО на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, автобус <данные изъяты>, вещественным доказательством не признавался, в Курский СО на транспорте не передавался и за ним не числится. ДД.ММ.ГГГГ в Астраханскую таможню поступило письменное заявление гражданина А. о возврате автобуса <данные изъяты>. По результатам рассмотрения данного заявления Астраханской таможней ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № о возможности возвращения данного автобуса, но при условии его таможенного декларирования в соответствии с ТК ТС. Также, письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Астраханская таможня уведомила гражданина А. о необходимости таможенного декларирования автобуса <данные изъяты>. Согласно письму отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин А. в <адрес> не значится. С ДД.ММ.ГГГГ имущество находится под таможенным контролем, до настоящего времени его таможенное декларирование не произведено. Владелец товара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с вопросом о таможенном декларировании и возврате имущества не обращался. Просит суд признать товар – автобус марки <данные изъяты> – бесхозяйными и передать его в федеральную собственность.

Представитель Астраханской таможни Дворак К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо Азизулла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела: о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со статьей 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ, Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней возбуждено уголовное №, по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 188 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ.

На складе задержанных и конфискованных товаров Астраханской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении автобус марки <данные изъяты> (л.д.6-7).

Материалами уголовного дела был доказан факт контрабандного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанного транспортного средства, без уплаты таможенных платежей и налогов.

Согласно письму Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № материалы уголовного дела № были соединены с материалами дела №, с присвоением данному уголовному делу № (л.д.5).

Постановлением следователя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д.8-10).

Согласно письму Курского СО на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №в-12, автобус <данные изъяты>, вещественным доказательством не признавался, в Курский СО на транспорте не передавался и за ним не числится (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в Астраханскую таможню поступило письменное заявление гражданина Азизуллы о возврате автобуса <данные изъяты> (л.д.12).

По результатам рассмотрения данного заявления Астраханской таможней ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № о возможности возвращения данного автобуса, но при условии его таможенного декларирования в соответствии с ТК ТС (л.д.13-14). Также, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18) Астраханская таможня уведомила гражданина А. о необходимости таможенного декларирования автобуса «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ имущество находится под таможенным контролем, до настоящего времени его таможенное декларирование не произведено.

Владелец товара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с вопросом о таможенном декларировании и возврате имущества не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, поскольку указанное заявителем имущество, согласно представленным материалам не имеет собственника и до настоящего времени права на него в установленном законом порядке не заявлены, заявитель наделен полномочиями на обращение с данным заявлением в суд, то суд считает возможным признать указанное имущество бесхозяйным и признать право собственности Российской Федерации на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Астраханской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в федеральную собственность - удовлетворить.

Признать имущество: автобус марки <данные изъяты> - бесхозяйным, обратив указанное имущество в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                         С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года.

Судья                                        С.В. Шматов