Решение по делу № 2-74/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-74/2020

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 20 мая 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Бизяевой М.С.,

с участием истца Возовикова В.А, представителя истца Галицкой Л.А., ответчика Шпигальского Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возовикова В.А. к Шпигальскому Г.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Возовиков В.А. обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 06.07.2009г. с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 02.06.2009г., оформленного распиской, в размере 158 000 руб., которые в порядке исполнения состоявшегося решения суда были взысканы с ответчика в период с февраля 2016г. по май 2019г.

Решение суда не исполнялось ответчиком продолжительное время, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в этой связи, начиная с 07.07.2009г. по 07.05.2019г. истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 88022 руб. 45 коп., начисленных на сумму неисполненных обязательств. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2840 руб. 67 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Возовиков В.А., представитель истца Галицкая Л.А., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что расчет процентов произведен на сумму 126440, 96 руб., поскольку после неоднократного возвращения исполнительного листа взыскателю, 23.12.2015г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в указанном размере.

Ответчик Шпигальский Г.К. в судебном заседании против иска возражал, указав, что сумма задолженности по решению суда им выплачена в полном объеме, кроме оспаривал факт получения от истца денежных средств, а соответственно и законность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору займа, в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из имеющейся в материалах дела копии расписки следует, что 02.06.2009г. Шпигальский Г.К. взял у Возовикова В.А. 158 000 руб. со сроком возврата в течение июня 2009г.

В обусловленные сроки денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда от 06.07.2008г. по делу №г. со Шпигальского Г.К. в пользу Возовикова В.А. взыскана сумма долга по расписке от 02.06.2009г. в размере 158 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, довод ответчика о неполучении от истца денежных средств судом отклоняется как необоснованный.

Как следует из исполнительного производства №-ИП исполнительный лист, выданный по решению Красногорского районного суда Алтайского края от 06.07.2009г. неоднократно возвращался взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивалось, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 29.05.2015г. сумма задолженности Шпигальского Г.К. перед Возовиковым В.А. составила 126436 руб. 39 коп., что отражено в исполнительном листе, выданным по решению суда от 06.07.2009г.

23.12.2015г. возбуждено исполнительное производство по решению Красногорского районного суда Алтайского края по делу №г. о взыскании задолженности со Шпигальского Г.К. в пользу Возовикова В.А. в сумме 126440, 96 руб.

24.12.2015г. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Красногорского района Алтайского края обращено взыскание денежных средств в размере 126440, 96 руб. в пользу Возовикова В.А. на пенсию должника Шпигальского Г.К., копия исполнительного листа направлена в ГУ УПФ РФ в Красногорском районе.

Из справки ГУ УПФ РФ в Алтайском районе Алтайского края ( межрайонное) от 31.10.2019г. следует, что в период с февраля 2016г. по май 2019г. со Шпигальского Г.К. производились удержания в пользу Возовикова В.А. по исполнительному производству №-ИП, всего удержано 126440, 96 руб.Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Красногорского района Алтайского края от 21.06.2019г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день принятия решения ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.

С 01.08.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ « О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от 02.06.2009г. установлен срок возврата заемных денежных средств – в течение июня 2009г., таким образом, ответчик в срок до 30.06.2009г. должен был возвратить истцу сумму займа, однако, платежи в счет погашения задолженности стали производиться только в рамках исполнения состоявшегося решении суда с февраля 2016г. и окончательно ответчик произвел расчет с истцом в мае 2019г., что следует из справки ГУ- УПФ РФ в Алтайском районе ( межрайонное) от 31.10.2019г.

В этой связи, суд соглашается с истцом о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд соглашается с необходимостью применения при расчете за период пользования до 01.06.2015г. ставки 8,25%, начиная с 01.06.2015г. средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Сибирского федерального округа, а именно: с 01.06.2015г.-10,89%, с 15.06.2015г.-10,81%,с 15.07.2015г.-9,89%, с 17.08.2015г.-9,75%, с 15.09.2015г.-9,21%, с 15.10.2015г.-9,02%, с 17.11.2015г.-9%, с 15.12.2015г.-7,18%, с 25.01.2016г.-7,81%, с 19.02.2016г.-9%., с 17.03.2016г.-8,81%, с 15.04.2016г.- 8,01%, с 19.05.2016г.- 7,71%, с 16.06.2016г.- 7,93%, с 15.07.2016г.- 7,22%.

с 01.08.2016г. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка Банка России в размере 10,5%, с 19.09.2016г.-10%, с 27.03.2017г.-9,75%., 02.05.2017г.-9,25%; с 19.06.2017г.-9%; с 18.09.2017г.-8,5%; с 30.10.2017г.-8,25%; с 18.12.2017г.- 7,75%.; с 12.02.2018г.- 7,5%; с 26.03.2018г.- 7,25%; с 17.09.2018г.- 7,5%; с 17.12.2018г.-7,75%.

Согласно представленного истцом расчета, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения о взыскании задолженности с ответчика ( 07.07.2009г.) и по дату уплаты долга ( 07.05.2019г.), с учетом уплаченных ответчиком сумм.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 06.07.2009г. со Шпигальского Г.К. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.06.2009г. не взыскивались, со времени принятия решения ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, следовательно, начиная с 07.07.2009г. по 07.05.2019г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уплаченных ответчиком сумм.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, поскольку он произведен с применением действующих процентных ставок, периода просрочки и с учетом удержанных в счет долга сумм.

Ответчик возражений относительно верности произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.06.2009г. за период с 07.07.2009г. по 07.05.2019г. в размере 88022, 45 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Возовиков В.А. просит возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и оплате юридических услуг.

Судом иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления и подготовке расчета задолженности, за указанные юридические услуги он оплатил ИП Галицкой Л.А. 5000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Понесенные расходы суд находит разумными, в этой связи требования Возовикова В.А. в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Возовикова В.А. удовлетворить.

Взыскать со Шпигальского Г.К. в пользу Возовикова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.06.2009г. за период с 07.07.2009г. по 07.05.2019г. 88022 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 67 коп., по оплате юридических услуг 5000 руб., всего взыскать 95863 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.